Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21486 по делу N А36-149/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21486

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" (далее - общество "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по делу N А36-149/2017 Арбитражного суда Липецкой области, установил:

общество "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Абсолют") о взыскании 500 000 руб. убытков и 308 000 руб. пеней в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 19.08.2016 N ЧК 11/16.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" указало на неисполнение обществом "Абсолют" условий договора от 19.08.2016 N ЧК 11/16, в соответствии с которым ответчик должен был поставить пшеницу урожая 2016 года в количестве 1000 тонн по цене 7700 руб. за тонну в срок до 06.09.2016 включительно, что повлекло за собой причинение истцу убытков в связи с необходимостью закупки зерна у иных поставщиков по более высоким ценам.

Придя к выводу о заключении между сторонами указанного договора, признав доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также факт возникновения у истца убытков в заявленном размере; проверив расчет предъявленных к взысканию пеней и признав его арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 статьи 32, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив отсутствие в материалах дела доказательств подписания договора уполномоченным лицом, либо одобрения указанной сделки иным лицом, уполномоченным на ее заключение; придя к выводу о том, что спорный договор, в силу установленных судом обстоятельств является незаключенным, и не порождает правовых последствий в связи с его неисполнением, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказав в иске.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.