Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21174 по делу N А50-31876/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - объединение) на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии Освещения" (далее - общество) о взыскании с объединения 200 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А50-31876/2017 по иску общества к объединению о взыскании задолженности по договору поставки в размере 410 000 руб. и неустойки в размере 1 465 руб. 14 коп., установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2018, с объединения в пользу общества взыскано 85 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, приняв во внимание категорию спора, расценки, сложившиеся в регионе, признали подтвержденным факт несения обществом заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 85 000 руб.

Доводы о чрезмерности судебных расходов подлежат отклонению. Наличия доказательств явного завышения взыскиваемой суммы не установлено. Правомочия по переоценке указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка на то, что в мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции определил, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 65 000 руб., не соответствует содержанию судебного акта. Из содержания определения следует, что 20 000 руб. судом включены в судебные расходы в качестве суммы за риски, связанные с длительностью рассмотрения спора.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Искра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева