Решение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N АКПИ18-1111 Суд частично удовлетворил требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность рассмотрения дела является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока

Решение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N АКПИ18-1111

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Решение обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Слушание дела назначено на 14 февраля 2019 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Морозова Андрея Сергеевича, Бикбулатова Александра Дмитриевича, Бикбулатова Дмитрия Робертовича, Тарасова Алексея Александровича и Кошкина Альберта Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 г. Морозов А.С., Бикбулатов А.Д., Бикбулатов Д.Р., Тарасов А.А. и Кошкин А.П. признаны виновными в совершении ряда преступлений и им назначено наказание, связанное с лишением свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. приговор в части изменен, в части оставлен без изменения.

Морозов А.С., Бикбулатов А.Д., Бикбулатов Д.Р., Тарасов А.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. каждому.

Кошкин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении Морозова А.С. превышает 5 лет 5 месяцев, в отношении Бикбулатова А.Д., Бикбулатова Д.Р., Кошкина А.П. превышает 5 лет 6 месяцев, в отношении Тарасова А.А. превышает 5 лет 4 месяца. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела они ответственности не несут, так как не уклонялись от производства следственных и судебных действий, не создавали препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляли своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по их мнению, явилась ненадлежащая организация процесса предварительного расследования на стадии досудебного производства по уголовному делу, которая составила 3 года 2 месяца 5 дней, а также длительное рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции - 1 год 7 месяцев 28 дней. По факту затягивания сроков предварительного следствия, в том числе сроков ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), они обращались с жалобами в прокуратуру Республики Татарстан, которой 11 марта 2016 г. было вынесено требование N 15/1-25628-2016 в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 25628, и отмечено о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, повлекшей затягивание сроков предварительного расследования и нарушение прав участников на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. 28 апреля 2016 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тарасова А.А. вынесено частное постановление, которым обращено внимание руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан на обстоятельства неоправданно длительного выполнения требований статьи 217 УПК РФ, свидетельствующие о волоките на досудебной стадии расследования уголовного дела и ведущие к чрезмерной продолжительности срока содержания под стражей обвиняемого на стадии предварительного расследования. 5 февраля 2018 г. Верховным Судом Республики Татарстан также вынесено частное постановление, в котором указано на недостаточно эффективную организацию процесса ознакомления обвиняемых, содержащихся под стражей, с материалами уголовного дела, состоящими перед направлением в суд всего из 38 томов, что отразилось на сроках предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Рассмотрение дела в течение такого длительного срока причинило им моральные страдания, которые обусловлены правовой неопределенностью относительно своей дальнейшей судьбы.

Административные истцы принимали участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Евгажуков А.Х. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что действия органов предварительного следствия и суда являлись эффективными и достаточными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Как следует из материалов уголовного дела N 25628, данное дело возбуждено 28 октября 2000 г. С 17 апреля 2013 г. по 17 февраля 2015 г. к данному делу присоединен ряд уголовных дел, в том числе возбужденных в 1992 и 2010 годах.

Морозов А.С. 16 декабря 2000 г. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 122 УПК РСФСР, 28 декабря этого же года постановлением следователя уголовное преследование в отношении его прекращено. 2 апреля 2013 г. постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан постановление следователя от 28 декабря 2000 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Морозова А.С. отменено. 3 апреля 2013 г. Морозов А.С. задержан оперуполномоченным подразделения по БОП МВД по РТ, составлен протокол его личного досмотра и протокол его задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, он допрошен в качестве подозреваемого. 4 апреля 2013 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Казани в отношении Морозова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 апреля 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 17 апреля 2013 г. составлен протокол явки с повинной Морозова А.М., 19 апреля 2013 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого и составлен протокол проверки его показаний на месте. 22 апреля, 22 и 27 мая, 5 июня 2013 г., 5 марта и 26 мая 2014 г. Морозов А.С. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 25 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Бикбулатов А.Д. задержан оперуполномоченными подразделения по БОП МВД по РТ 3 апреля 2013 г., в этот же день составлены протоколы его личного досмотра, он задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, предъявлен для опознания, допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка между свидетелем З. и подозреваемым Бикбулатовым А.Д. 4 апреля этого же года постановлением судьи Советского районного суда г. Казани в отношении Бикбулатова А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 апреля 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 15 августа 2013 г. Бикбулатову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 11 марта 2014 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 25 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 26 июня 2014 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 21 октября 2015 г. постановлением следователя ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Бикбулатов Д.Р. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 3 апреля 2013 г., в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого. 4 апреля этого же года постановлением судьи Советского районного суда г. Казани ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 апреля 2013 г. составлен протокол предъявления Бикбулатова Д.Р. для опознания, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 24 апреля 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 13 марта, 10 июня 2014 г. Бикбулатов Д.Р. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 25 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. "н" ст. 102 УК РСФСР, п.п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 26 июня этого же года он допрошен в качестве обвиняемого. 22 октября 2015 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. "н" ст. 102 УК РСФСР, пп. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Тарасов А.А. задержан оперуполномоченным ОВД подразделения по БОП МВД по РТ 3 апреля 2013 г., в этот же день проведен его личный досмотр, он задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 4 апреля этого же года постановлением судьи Советского районного суда г. Казани ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 апреля 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 12 марта 2014 г. Тарасов А.А. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, 24 июня того же года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Кошкин А.П. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. 12 апреля 2013 г. он переведен из ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ СИЗО ... УФСИН России по Республике Татарстан в связи с тем, что он отбывал наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 г. которым он осужден к 20 годам лишения свободы за совершение ряда преступлений. 26 апреля 2013 г. Кошкину А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 18 июня 2013 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Казани ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 июня, 7 ноября 2013 г., 28 февраля, 2 июня 2014 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 24 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 306 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

12, 24 апреля, 6, 7, 20 мая, 5, 11 июня, 13, 14, 15, 23 августа, 7, 8, 19, 26 ноября 2013 г., 10, 17, 18, 23, 24, 25, 26 июня 2014 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз.

20 марта, 6, 7, 23 мая, 5, 11 июня, 13, 14, 15, 18, 23 августа, 7, 8, 19, 26 ноября 2013 г., 10,17, 18, 23, 24, 25, 26 июня 2014 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с заключениями экспертов.

30 июня 2014 г. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

14 декабря 2015 г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемых Кошкина А.П., Тарасова А.А., Морозова А.С. за совершения ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемых Бикбулатова С.Д. и Бикбулатова А.Д. за совершение ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Бикбулатов Д.Р. за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

21 декабря 2015 г. Кошкин А.П. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, составлен протокол явки с повинной Бикбулатова Д.Р. и у него отобрано объяснение. 29 февраля 2016 г. проведена проверка показаний на месте с участием обвиняемого Бикбулатова Д.Р., 11 марта 2016 г. проведен осмотр места происшествия с участием обвиняемого Бикбулатова Д.Р.

28 апреля 2016 г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Кошкина А.П. за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

4 мая 2016 г. Бикбулатову Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "н" ст. 102 УК РСФСР, п.п. "а", "в","ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а","е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 5 мая 2016 г. Тарасову А. А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого; 10 мая 2016 г. Морозову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого; Бикбулатову С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ. 12 мая 2016 г. Кошкину А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого; Бикбулатову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 13, 18, 19, 20, 24 мая 2016 г. Бикбулатов А.Д., Морозов А.С., Бикбулатов С.Д., Тарасов А.А., Кошкин А.П. допрошены в качестве обвиняемых.

24 мая 2016 г. постановлением следователя из уголовного дела N 25628 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении Казаевым Н.В., Сапариным И.А., Бикбулатовым Д.Р. и Тарасовым А.А. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ.

11 марта 2016 г. заместителем прокурора Республики Татарстан в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 25628.

31 марта 2016 г. руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан вынесено постановление о несогласии с требованием прокурора об устранении нарушения федерального законодательства, допущенного в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 25628.

5 апреля 2016 г. обвиняемые и их защитники уведомлены о наличии дополнительных материалов уголовного дела N 25628 и необходимости ознакомления с ними.

Ознакомление Кошкина А.П. и его защитника с материалами уголовного дела проводилось с 14 июля 2014 г. по 24 мая 2016 г.

16 декабря 2014 г., 22 июня 2015 г., 6 мая 2016 г. постановлениями судьи Советского районного суда г. Казани Кошкину А.П. устанавливались сроки для ознакомления с материалами уголовного дела. 24 мая 2016 г. постановлением следователя ознакомление обвиняемого Кошкина А.П. с материалами уголовного дела окончено.

Ознакомление Бикбулатова Д.Р. и его защитника с материалами уголовного дела проводилось с 10 июля 2014 г. по 24 мая 2016 г.

16 декабря 2014 г., 22 июня 2015 г. и 6 мая 2016 г. постановлениями судьи Советского районного суда г. Казани Бикбулатову Д.Р. устанавливались сроки для ознакомления с материалами уголовного дела. 24 мая 2016 г. постановлением следователя ознакомление обвиняемого Бикбулатова Д.Р. с материалами уголовного дела окончено.

Ознакомление Тарасова А.А. и его защитника с материалами уголовного дела проводилось с 11 июля 2014 г. по 25 мая 2016 г.

16 декабря 2014 г., 22 июня 2015 г., 6 мая 2016 г. постановлениями судьи Советского районного суда г. Казани обвиняемому Тарасову А.А. устанавливались сроки для ознакомления с материалами уголовного дела. 2 ноября 2015 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Казани адвокату Тухватуллиной Г.Х., осуществляющей защиту обвиняемого Тарасова А.А., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в 30 рабочих дней. 24 мая 2016 г. постановлением следователя ознакомление обвиняемого Тарасова А.А. с материалами уголовного дела окончено.

Ознакомление Бикбулатова А.Д. и его защитника с материалами уголовного дела проводилось с 9 июля 2014 г. по 24 мая 2016 г.

12 декабря 2014 г., 17 июня 2015 г., 10 мая 2016 г. постановлениями судьи Советского районного суда г. Казани обвиняемому Бикбулатову Д.Р. устанавливались сроки для ознакомления с материалами уголовного дела.

2 ноября 2015 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Казани адвокату Муратовой И.Н., осуществляющей защиту обвиняемого Бикбулатова А.Д., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в 20 рабочих дней. 24 мая 2016 г. постановлением следователя окончено ознакомление обвиняемого Бикбулатова А.Д. с материалами уголовного дела.

Ознакомление Морозова А.С. и его защитника с материалами уголовного дела проводилось с 16 июля 2014 г. по 25 мая 2016 г.

12 декабря 2014 г., 17 июня 2015 г., 6 мая 2016 г. постановлениями судьи Советского районного суда г. Казани Морозову А.С. устанавливались сроки для ознакомления с материалами уголовного дела. 25 мая 2016 г. постановлением следователя ознакомление обвиняемого Морозова А.С. с материалами уголовного дела окончено.

4 июня 2016 г. заместителем прокурора Республики Татарстан утверждено обвинительное заключение. 9 июня 2016 г. уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Продолжительность досудебного производства в отношении Морозова А.С. составила 3 года 2 месяца 19 дней (с 16 по 28 декабря 2000 г., с 3 апреля 2013 г. по 9 июня 2016 г.).

Продолжительность досудебного производства в отношении Бикбулатова А.Д., Бикбулатова Д.Р., Тарасова А.А. составила 3 года 2 месяца 6 дней (с 3 апреля 2013 г. по 9 июня 2016 г.).

Продолжительность досудебного производства в отношении Кошкина А.П. составила 3 года 1 месяц 28 дней (с 12 апреля 2013 г. по 9 июня 2016 г.).

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд считает неэффективными действия органов следствия при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, которое проводилось с 9 июля 2014 г. по 25 мая 2016 г., то есть более 1 года и 10 месяцев. Согласно графикам ознакомление обвиняемых и их защитников в указанный период проводилось от 2 до 12 раз в месяц, при этом имелись периоды, когда ознакомление не проводилось в течение нескольких месяцев.

На длительность срока ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела указано в требовании заместителя прокурора Республики Татарстан от 11 марта 2016 г. в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и частных определениях Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. и от 5 февраля 2018 г., в которых отмечено, что на 28 апреля 2016 г. объем уголовного дела составил 35 томов, из них 5 томов являлись дополнительными материалами, перед направлением в суд объем уголовного дела составил 38 томов, неоправданно длительное выполнение требований ст. 217 УПК РФ привело к волоките на досудебной стадии расследования уголовного дела, что также отразилось и на чрезмерной продолжительности срока содержания под стражей обвиняемых на стадии предварительного расследования, объем выполненных следователем в течение 2015-2016 годов процессуальных и следственных действий никак не соизмерим с затраченным временем на предварительное следствие.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требований статьи 61 УПК РФ о разумности срока осуществлении уголовного судопроизводства.

9 июня 2016 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Татарстан, 21 июня этого же года постановлением судьи по делу на 28 июня 2016 г. назначено предварительное слушание. 29 июня 2016 г. постановлением судьи по итогам предварительного слушания на 13 июля 2016 г. назначено открытое судебное заседание в составе судьи единолично. 12 июля 2016 г. Бикбулатову А.Д., Тарасову А.А., Кошкину А.П. вручены копии протокола предварительного слушания. 12, 15 июля 2016 г. Кошкиным А.П.,

Бикбулатовым А.Д. поданы замечания на протокол предварительного слушания. 13, 20 июля 2016 г. постановлением судьи рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. Согласно протоколу судебное заседание начато 13 июля 2016 г. и далее продолжалось: 19, 26 июля, 2, 5, 11, 16, 23, 25, 26, 29 августа, 2, 6, 8, 9, 13, 15, 16, 19, 27 сентября, 6, 12, 13, 14, 18, 21 октября, 2, 8, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 28, 30 ноября, 1,5, 13, 14, 19, 27 декабря 2016 г., 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 31 января, 13, 16, 20, 21, 22, 27 февраля, 7, 16, 23, 27, 28, 29, 30 марта, 3, 5, 6, 10, 11, 17, 18, 19, 25 апреля, 3, 17, 18, 22, 24, 25 мая, 5, 6, 7, 8, 13, 26 июня, 3, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 31 июля, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 29 августа, 4, 5, 8, 11, 12, 18, 19, 20, 26 сентября, 2, 10, 20 октября, 7, 13, 16 ноября, 1, 7, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 22, 25, 28 декабря 2017 г., 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 24 января, 5, 6 февраля 2018 г. 5 февраля 2018 г. по делу постановлен приговор, по которому подсудимые признаны виновными в совершении ряда преступлений и им назначено наказание, связанное с лишением свободы, и частное постановление, которым установлен факт ненадлежащего ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела на стадии производства предварительного расследования. 9 февраля 2018 г. участники процесса получили копию приговора, 19 февраля осужденными получены три копии частных постановлений.

Протокол судебного заседания окончательно изготовлен и подписан 9 февраля 2018 г., его объем составил 3789 страниц. С протоколом судебного заседания участники процесса знакомились по частям, его копии были получены ими в следующие дни: Кошкиным А.П., Бикбулатовым А.Д., Тарасовым А.А., Бикбулатовым Д.Р., Морозовым А.С.: 13 февраля, 17 апреля, 26 июня, 29 августа, 1 декабря 2017 г., 9 января, 19 февраля 2018 г. Остальные участники процесса были ознакомлены с протоколом судебного заседания с 13 марта 2017 г. по 18 мая 2018 г. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены 13 апреля, 31 июля, 21 сентября, 3 октября, 20 ноября 2017 г., 12 февраля, 6, 19, 21, 23, 26 марта и 3 апреля 2018 г.

С 3 апреля 2018 г. от участников процесса начали поступать заявления об ознакомлении с материалами дела. С 3 апреля по 31 мая 2018 г. осужденные ознакомлены с материалами дела. 23 мая 2018 г. постановлением судьи на 1 июня 2018 г. по делу назначено судебное заседание для решения вопроса об определении срока ознакомления осужденных с материалами уголовного дела. 1 июня 2018 г. постановлением Верховного Суда Республики Татарстан установлены сроки для дополнительного ознакомления осужденных Бикбулатова Д.Р., Кошкина А.П., Морозова А.С., Бикбулатова А.Д. и Бикбулатова С.Д. с материалами уголовного дела - 7 рабочих дней, а для осужденного Тарасова А.А. - 25 рабочих дней. 14 июня 2018 г. осужденным вручены копии протокола судебного заседания от 1 июня 2018 г.; 20 июня Бикбулатовым С.Д., Бикбулатовым С.Р., Бикбулатовым А.Д. поданы замечания на протокол судебного заседания от 1 июня 2018 г., рассмотренные судьей согласно постановлениям от 26 июня и 31 июля 2018 г. Другие участники процесса знакомились с материалами дела с апреля по июль 2018 года.

С 22 февраля 2018 г. от участников процесса начали поступать апелляционные жалобы, представление и возражения на них. 31 июля 2018 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для апелляционного рассмотрения. 14 августа 2018 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Российской Федерации. 21 августа 2018 г. постановлением судьи на 27 сентября 2018 г. назначено судебное заседание. С 27 сентября на 23 октября 2018 г. судебное заседание было отложено в связи с тем, что осужденный Кошкин А.А. расторг соглашение со своим адвокатом и ему был назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, также в указанный период осужденный Бикбулатов С.Д. находился на карантине. С 23 октября на 1 ноября 2018 г. судебное заседание было отложено по ходатайству адвоката Сальмушева Т.И., который заключил соглашение на защиту осужденного Кошкина Т.И., с 1 на 13 ноября 2018 г. судебное заседание было отложено по причине заключения осужденным Бикбулатовым А.Д. соглашения с другим адвокатом, далее судебное заседание продолжалось 13, 14, 15 и 16 ноября 2018 г.

16 ноября 2018 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в части изменен, в части оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с момента поступления уголовного дела в Верховный Суд Республики Татарстан и до поступления административных исковых заявлений в Верховный Суд Российской Федерации в отношении Морозова А.С., Бикбулатова А.Д., Бикбулатова Д.Р., Тарасова А.А. составила 2 года 4 месяца 9 дней (с 9 июня 2016 г. по 17 октября 2018 г.), в отношении Кошкина А.П. составила 2 года 4 месяца 22 дня (с 9 июня 2016 г. по 30 октября 2018 г.) и не содержит признаков нарушения разумного срока.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Морозова А.С. составила 5 лет 6 месяцев 28 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Бикбулатова А.Д., Бикбулатова Д.Р. и Тарасова А.А. составила 5 лет 6 месяцев 15 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Кошкина А.П. составила 5 лет 6 месяцев 20 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 80 томов, из них следственных 41 том (3 тома обвинительное заключение), в качестве обвиняемых привлечены 6 человек, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (убийство, грабеж, вымогательство, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов), потерпевшими признаны 7 человек, допрошены 57 свидетелей на стадии производства предварительного расследования и 96 потерпевших и свидетелей при производстве дела в суде, проведены 53 различных экспертизы.

Суд не может согласиться с доводом административных истцов о том, что Верховным Судом Республики Татарстан при рассмотрении уголовного дела была допущена волокита, поскольку судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Так, судебные заседания неоднократно переносились ввиду невозможности участия в них подсудимых и адвокатов по состоянию здоровья, по ходатайствам подсудимых о заключении соглашений с адвокатами и об ознакомлении вновь вступивших адвокатов с материалами дела.

С 19 до 26 июля, с 26 июля до 2 августа, с 19 до 27 сентября, с 27 сентября до 6 октября, с 6 до 12 октября 2016 г., с 25 до 31 января, с 31 января до 13 февраля, с 13 до 16 февраля, с 27 февраля до 7 марта, с 19 до 25 апреля, с 25 апреля до 3 мая, с 3 до 17 мая, с 22 до 24 мая, с 25 мая до 5 июня, с 13 до 26 июня, с 26 июня до 3 июля, с 1 до 7 декабря 2017 г. в судебных заседаниях объявлялся перерыв по ходатайствам подсудимых о предоставлении времени для заключения соглашения с другими адвокатами и по ходатайствам вновь вступивших в дело адвокатов о предоставлении им времени для ознакомления с материалами дела.

С 5 до 11, с 11 до 16, 16 до 23 августа, с 18 до 21 октября, с 21 октября до 2 ноября, со 2 до 8 ноября, с 8 до 15 ноября, с 17 до 21 ноября, с 5 до 13 декабря, с 19 до 27 декабря, с 27 декабря 2016 г. до 10 января 2017 г., с 16 до 23 марта, с 23 до 27 марта, с 18 до 22 мая, со 2 до 10, с 10 до 20 октября, с 20 октября до 7 ноября, с 7 до 13, с 13 до 16 ноября, с 16 ноября до 1 декабря 2017 г. в судебном заседании объявлялись перерывы по причине болезни адвокатов и подсудимых.

Вместе с тем суд также считает необходимым отметить, что в образовавшиеся перерывы в судебных заседаниях проводилось ознакомление подсудимых и их защитников с изготовленными частями протокола судебного заседания, материалами дела и вещественными доказательствами.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела, его сложность, поведение административных истцов, действия органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по делу, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая ими сумма 1 000 000 руб., а Кошкиным А.П. - 2 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 руб. каждому.

Из материалов дела следует, что каждым административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 (четырехсот) руб., в связи с чем на основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административным истцам.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление Морозова Андрея Сергеевича, Бикбулатова Александра Дмитриевича, Бикбулатова Дмитрия Робертовича, Тарасова Алексея Александровича и Кошкина Альберта Петровича удовлетворить частично.

Присудить Морозову Андрею Сергеевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 400 (четырехсот) руб., а всего 30 400 (тридцать тысяч четыреста) руб., перечислив их на расчетный счет ..., открытый на его имя в отделении ... доп. офис N ..., по адресу: ..., кор/счет банка ..., БИК банка ...

Присудить Бикбулатову Александру Дмитриевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 400 (четырехсот) руб., а всего 30 400 (тридцать тысяч четыреста) руб., перечислив их на расчетный счет ..., открытый на его имя в отделении ... доп. офис N ..., по адресу: ..., кор/счет банка ..., БИК банка ...

Присудить Бикбулатову Дмитрию Робертовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 400 (четырехсот) руб., а всего 30 400 (тридцать тысяч четыреста) руб., перечислив их на расчетный счет ..., открытый на его имя в отделении ..., доп. офис N ... по адресу: ... кор/счет банка ... БИК банка ...

Присудить Тарасову Алексею Александровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 400 (четырехсот) руб., а всего 30 400 (тридцать тысяч четыреста) руб., перечислив их на расчетный счет ..., открытый на его имя в отделении ... доп. офис N ..., по адресу: ..., кор/счет банка ..., БИК банка ...

Присудить Кошкину Альберту Петровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 400 (четырехсот) руб., а всего 30 400 (тридцать тысяч четыреста) руб., перечислив их на лицевой счет в УФК по Республике Татарстан ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Татарстан, расчетный счет N ..., ИНН/КПП ..., отделение ..., БИК ..., назначение платежа Кошкин Альберт Петрович, ... года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова