Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 18-АПГ18-30 Решение первой инстанции отменено, признаны не действующими в части приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 декабря 2017 г. N 63/2017-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея", от 27 декабря 2017 г. N 62/2017-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии", от 17 января 2018 г. N 1/2018-э "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 18-АПГ18-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании не действующими в части приказов Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 декабря 2017 г. N 63/2017-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея", от 27 декабря 2017 г. N 62/2017-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии", от 17 января 2018 г. N 1/2018-Э "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края" по апелляционной жалобе акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей акционерного общества "Оборонэнерго" Надолинской Е.А., Файнштейн Ю.В., представителя Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края Уланова Р.А., свидетеля Кузичкиной Л.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим строки 37 приложения N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 декабря 2017 г. N 63/2017-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея" в части установленной необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) в размере 145 169,80 тыс. руб., строки 38 приложения N 1 к приказу Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27 декабря 2017 г. N 62/2017-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии", абзаца второго пункта 4 приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17 января 2018 г. N 1/2018-Э "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края".

Решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Согласно пунктам 16-18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания), следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых общество оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании договоров, в том числе на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в зоне деятельности филиала "Южный".

Оспариваемыми нормативными правовыми актами для регулируемой организации (филиала "Южный") в ходе ежегодной корректировки на 2018 год установлены необходимая валовая выручка, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ПАО "Кубаньэнерго".

По мнению административного истца, указанные необходимая валовая выручка и тарифы установлены РЭК Краснодарского края в экономически необоснованном размере.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции отклонил доводы административного истца, указав на их несостоятельность.

Между тем Судебная коллегия считает, что примененный административным ответчиком порядок расчета расходов по уплате налога на прибыль не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.

Порядок отражения в бухгалтерском учете информации о расчетах по налогу на прибыль для организаций установлен в Положении по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02", утвержденном приказом Минфина России от 19 ноября 2002 г. N 114н (далее - ПБУ 18/02).

Способ определения величины текущего налога на прибыль выбирается организацией самостоятельно из двух вариантов - на основе данных, сформированных в бухгалтерском учете, либо на основе налоговой декларации по налогу на прибыль (пункт 22 ПБУ 18/02). При этом величина текущего налога на прибыль должна соответствовать сумме исчисленного налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль.

В рассматриваемом случае расчет налога на прибыль по филиалу "Южный" в соответствии с учетной политикой АО "Оборонэнерго" производится по данным налогового учета в порядке статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлены особенности представления налоговых деклараций и уплаты налога на прибыль налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения. По мнению административного истца, экономически обоснованная величина налога на прибыль по филиалу в региональные бюджеты составляет 13 388 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса, в целом по налогоплательщику.

Указанные в данном пункте удельный вес среднесписочной численности работников и удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества определяются исходя из фактических показателей среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости основных средств указанных организаций и их обособленных подразделений за отчетный (налоговый) период.

Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений административного ответчика, при корректировке необходимой валовой выручки для филиала "Южный" АО "Оборонэнерго" на 2018 год орган регулирования исчислил налог на прибыль расчетным путем на плановый период 2018 года с применением ставки 20% в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно расчету РЭК Краснодарского края налогооблагаемая база сложилась из статьи затрат "денежные выплаты социального характера (по коллективному договору)", которые на 2018 год для регулируемой организации составили 2659,99 тыс. руб.

Такой расчет налога на прибыль для включения в необходимую валовую выручку противоречит вышеприведенным нормам права, а также позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 1 февраля 2016 г. N 03-07-11/4411.

Помимо этого согласно выписке из протокола заседания правления РЭК Краснодарского края от 27 декабря 2017 г. N 61 в таблице принятых к расчету показателей экономически обоснованная сумма налога на прибыль указана административным ответчиком в размере 13 388 тыс. руб. Согласно этой же таблице на 2018 год орган регулирования принимает соответствующие расходы в размере 665,00 тыс. руб.

Другие доводы административного ответчика в обоснование своей позиции, отраженные в отзывах и письменных пояснениях, в том числе о том, что административным истцом получено достаточно прибыли в других регионах, для возмещения заявленных затрат, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат принципам тарифного регулирования и не основаны на нормах действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

При пересчете необходимой валовой выручки в указанной части РЭК Краснодарского края надлежит проанализировать обосновывающую документацию общества по указанной статье затрат с учетом пункта 20 Основ ценообразования, ПБУ 18/02 и статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений административного ответчика также следует, что исключение выпадающих доходов регулируемой организации в полном объеме также обусловлено позицией РЭК Краснодарского края о достаточности у АО "Оборонэнерго" средств из прибыли на уплату налога в 2016 году в большем размере, чем было определено в плановом порядке. Поскольку данный подход, как изложено выше, нарушает принципы тарифного регулирования, в том числе соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также право регулируемой организации на установление тарифов в экономически обоснованном размере, расчет органа регулирования и в части выпадающих доходов нельзя признать правомерным.

На основании изложенного выпадающие доходы регулируемой организации подлежат пересчету РЭК Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Основанием для уменьшения административным ответчиком затрат на амортизацию обоснованно послужило исключение из расчета дизельных электростанций, которые участвовали не в передаче электрической энергии, а в ее производстве, что не соответствует правилу ведения обязательного раздельного учета по видам деятельности в электроэнергетике.

Кроме того, РЭК Краснодарского края увеличила срок полезного использования воздушных линий электропередачи (шестая группа согласно названной Классификации свыше 10 лет до 15 лет включительно).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, расчет административного ответчика расходов на амортизацию не опровергают.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2018 г. отменить.

Административное исковое заявление акционерного общества "Оборонэнерго" удовлетворить.

Признать не действующими строку 37 приложения N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 декабря 2017 г. N 63/2017-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея" в части установленной необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) в размере 145 169,80 тыс. руб., строку 38 приложения N 1 к приказу Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27 декабря 2017 г. N 62/2017-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии", абзац второй пункта 4 приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17 января 2018 г. N 1/2018-Э "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края" с даты принятия нормативных правовых актов.

Возложить на Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы от 28 декабря 2017 г. N 63/2017-э,/От 27 декабря 2017 г. N 62/2017-э, от 17 января 2018 г. N 1/2018-Э.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.