Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 58-АД18-8 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку факт совершения вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 58-АД18-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Якоб Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 1 от 27 марта 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 09 августа 2018 года, вынесенные в отношении Якоб Евгении Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 1 от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2018 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 09 августа 2018 года, Якоб Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якоб Е.И. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 февраля 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Якоб Е.И. составлен протокол N 27 ОВ 954745 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 февраля 2018 года в 01 час 40 минут в районе д. 57, квартал ДОС в г. Хабаровске, Якоб Е.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Toyota Passo", государственный регистрационный знак ... Якобу С.И., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Якоб Е.И. (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (л.д. 7); копией протокола об административном правонарушении в отношении Якоба С.И. (л.д. 8); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Якоба С.И. (л.д. 9); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения в отношении Якоба С.И. (л.д. 10-11); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 12); карточкой учета транспортного средства (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу, Якоб Е.И. оспаривала факт передачи управления транспортным средством Якобу С.И., указывая, что 12 февраля 2018 года ее супруг самостоятельно воспользовался их совместно нажитым имуществом, поскольку у него находились ключи от автомобиля, а также он (Якоб С.И.) вписан в полис ОСАГО. Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства "Toyota Passo", государственный регистрационный знак ... является Якоб Е.И., которая состоит в браке с Якобом С.И. (л.д. 15, 26-28, 31).

Как следует из объяснений Якоб Е.И., полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 1, названное транспортное средство она передала Якобу С.И. когда последний был трезв. Вместе с тем в ночное время после употребления спиртных напитков Якоб С.И. предложил своей супруге переставить их автомобиль. Якоб Е.И. подтвердила, что в соответствии с Правилами дорожного движения, она не должна была допускать Якоба С.И. к управлению автомобилем, однако предотвратить этот факт не смогла (л.д. 35).

Из объяснений Якоба С.И., исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что факт управления транспортным средством, равно как и нахождения в состоянии опьянения, не отрицал (л.д. 36).

Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в момент остановки автомобиля "Toyota Passo", государственный регистрационный знак ..., под управлением Якоба С.И., в салоне указанного транспортного средства на переднем пассажирском месте находилась Якоб Е.И. (л.д. 7).

Таким образом, факт передачи Якоб Е.И. управления транспортным средством Якобу С.И., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Якоб Е.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якоб Е.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 1 от 27 марта 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 09 августа 2018 года, вынесенные в отношении Якоб Евгении Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Якоб Е.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов