Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 5-КГ18-246 Дело об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в перераспределении находящегося в его собственности земельного участка передано в районный суд для рассмотрения со стадии принятия, поскольку данное требование вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в гражданском судопроизводстве

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 5-КГ18-246

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Шаровой Надежды Борисовны об оспаривании решения Администрации Раменского муниципального района Московской области

по кассационной жалобе Шаровой Надежды Борисовны на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., возражения представителя Администрации Раменского муниципального района Московской области Шевченко Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шарова Н.Б. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением об оспаривании решения Администрации Раменского муниципального района Московской области от 5 сентября 2017 г. об отказе в перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... и земельного участка площадью 78 кв.м, расположенного по этому же адресу, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Требования мотивировала тем, что указанным решением ей отказано в перераспределении земельных участков, так как согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области, утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения Чулковское от 27 апреля 2011 г. N 4/5-СД, территория участка относится к зоне индивидуальной жилой застройки, которая не предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того, в ответе указано, что по сведениям, предоставленным Администрацией сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района, присоединяемый земельный участок является спорным, в связи с чем формирование земельного участка путем перераспределения может затронуть права третьих лиц.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г., в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Московского городского суда от 7 июня 2018 г. Шаровой Н.Б. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов, поскольку он лишен права на судебную защиту.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2018 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 ноября 2018 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд кассационной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии со статьей 327 КАС РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 КАС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Шаровой Н.Б. к производству суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая Шаровой Н.Б. в принятии к производству административного искового заявления, судья руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как целью перераспределения земельного участка является увеличение площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, за счет присоединяемого земельного участка площадью 78 кв.м, что свидетельствует о наличии спора о праве на данный земельный участок, а поэтому требование об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельных участков подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанную позицию поддержала судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой и апелляционной инстанций не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования Шаровой Н.Б., связанные с оспариванием решения органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Администрация Раменского муниципального района Московской области реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии или возвращения, оставления без движения административного искового заявления суду следовало решить вопрос и принятии его к рассмотрению.

В силу части 3 статьи 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Таким образом, отказывая Шаровой Н.Б. в принятии административного искового заявления, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 328 КАС РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Возражения представителя Администрации Раменского муниципального района Московской области относительно того что, по делу по аналогичному административному иску Шаровой Н.Б., принятому к производству суда, производство было прекращено, подлежат отклонению, поскольку основанием для прекращения производства послужило именно наличие обжалуемого определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. отменить.

Административное исковое заявление Шаровой Надежды Борисовны об оспаривании решения Администрации Раменского муниципального района Московской области направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.