Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 308-КГ18-22284 по делу N А20-2500/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 308-КГ18-22284

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2018 по делу N А20-2500/2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, налоговый орган) от 06.02.2015 N 03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 555 590 рублей и взыскания 1 222 659 рублей пеней и 2 600 рублей штрафа, установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, удовлетворено требование заявителя о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления 2 743 609,85 рублей НДС за I и II кварталы 2011 года и соответствующих сумм пени; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2018, требования удовлетворены в части признания недействительным решения управления о начислении 1 853 779, 85 рублей НДС за I и II кварталы 2011 года, соответствующих сумм пени; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2018 вышеуказанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований общества, в обозначенной части требования оставлены без удовлетворения; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с постановлением суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права. Общество полагает, что им документально подтверждено завышение налогооблагаемой базы, возникшее в результате ошибочного двойного указания в реестрах одних и тех же 112 счетов-фактур, а иная оценка представленных доказательств судом округа свидетельствует о выходе им за пределы своих полномочий.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос обоснованности начисления обществу указанных сумм НДС и штрафных санкций по результатам проведенной в отношении налогоплательщика повторной выездной налоговой проверки.

Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в соответствующей редакции) и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд округа исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для начисления управлением спорных сумм НДС и штрафных санкций, изложенные в оспариваемом решении, обществом документально не опровергнуты.

При этом суд округа, действуя в пределах предоставленных процессуальных полномочий, проверил исполнение судами нижестоящих инстанций указаний, сформулированных при направлении дела на новое рассмотрение, и пришел к выводу, что имеющиеся противоречия в представленных обществом доказательствах последним так и не устранены.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алика-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.