Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 306-ЭС18-22642 по делу N А57-21473/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 306-ЭС18-22642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 по делу N А57-21473/2017, установил:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 21.11.2007 N 810 в части земельных участков площадью 17 613 кв.м и 4928 кв.м с кадастровыми номерами 64:48:040115:33 и 64:48:040115:35, расположенных по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, Ленинский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Эверест", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить иск без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 431, 432, 450, 452, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: по условиям договора аренды Общество - арендатор обязано использовать спорные участки в соответствии с целевым назначением, а при неисполнении им данной обязанности арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора; ни Общество, ни его правопредшественник не использовали участки в установленных договором аренды целях и не приступили к строительству складов, оптовых баз IV-V классов и объектов логистики, за получением разрешения на строительство на участках не обращались; Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих освоению участков в указанных целях; истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в апреле и мае 2017 года по юридическому адресу ответчика соответствующих уведомления и предупреждения; ввиду нарушения ответчиком условий договора аренды является правомерным требование Администрации о его расторжении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040115:33 и 64:48:040115:35.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Старт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.