Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 309-ЭС18-22236 по делу N А76-10038/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 309-ЭС18-22236

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по делу N А76-10038/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Проф" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 27 830 рублей страхового возмещения, 25 000 рублей расходов на услуги оценочной организации, 48 598 рублей 32 копейки неустойки за период с 24.08.2017 по 26.02.2018, 10 000 расходов на услуги представителя и 55 рублей 50 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Оболенской Л.А. и Кривченко О.А., установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 25 000 рублей расходов на услуги оценочной организации, 48 598 рублей 32 копеек неустойки за период с 24.08.2017 по 26.02.2018, 2 539 рублей 67 копеек расходов на услуги представителя и 39 рублей 91 копейки почтовых расходов.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерные квалификацию в качестве убытков расходов на оценку и присуждение падающих на них расходов на услуги представителя, начисление неустойки на утраченную товарную стоимость.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Установив, что представленное истцом заключение явилось необходимым для определения размера убытков и после его предъявления страховщиком произведена доплата страхового возмещения, суды правомерно признали расходы на проведение оценки связанными со страховым случаем и подлежащими возмещению по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о недопустимости заключения в качестве доказательства размера убытков мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

Утраченная товарная стоимость, находящаяся в переделах страховых сумм по обязательному страхованию, составляет страховую выплату, на которую начисляется неустойка за нарушение срока выплаты.

Расходы на услуги представителя взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.