Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2922-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цисельского Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Цисельского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Цисельский оспаривает конституционность положений статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", устанавливающих условия возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из представленных материалов, И.В. Цисельскому - отцу троих детей (2002, 2011 и 2015 годов рождения) решением 26 гарнизонного военного суда от 4 мая 2018 года, оставленным без изменений судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку мать второго и третьего ребенка заявителя не является гражданкой Российской Федерации и не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (части 2 и 3), 38 (часть 1) и 45 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, статьям 1 и 6 Семейного кодекса Российской Федерации и Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), поскольку не предусматривают права отца троих детей на получение дополнительных мер государственной поддержки независимо от наличия (отсутствия) у матери права на данные меры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1), не определяет способы и объем предоставления соответствующих мер для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе установление конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.

Реализуя с учетом указанных конституционных предписаний дискреционные полномочия в сфере государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, направленной в том числе на повышение уровня рождаемости (за счет рождения в семьях второго, третьего ребенка или последующих детей) как важного условия сохранения и развития многонационального народа России, федеральный законодатель наряду с общими мерами, предоставляемыми семьям, имеющим детей, предусмотрел в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возможность получения ими дополнительных мер государственной поддержки, реализация которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, - материнского (семейного) капитала в случае рождения второго, третьего ребенка или последующих детей. При этом средства материнского (семейного) капитала могут направляться на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии матерей, а также приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определяются законодателем в рамках его компетенции.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" закрепил право граждан Российской Федерации на указанные меры государственной поддержки и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусмотрел приоритетное право женщин на их получение.

Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом. Право мужчины на указанные меры не является производным от права женщины только тогда, когда он является единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующих детей.

Такое правовое регулирование, устанавливающее условия возникновения у мужчин права на дополнительные меры социальной защиты, предоставляемые семьям в связи с рождением и воспитанием детей, принято в рамках дискреционных полномочий законодателя с учетом целевой направленности Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно стимулирования рождения в семье второго ребенка или последующих детей, а также устройства в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и обусловлено различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины.

Следовательно, оспариваемые И.В. Цисельским положения статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не могут расцениваться как противоречащие конституционным предписаниям и нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопросов о предоставлении права на дополнительные меры государственной поддержки отцу двоих и более детей независимо от наличия (отсутствия) такого права у матери, а также о проверке одних законодательных норм на соответствие другим не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цисельского Игоря Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.