Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2019 г. N С01-1029/2016 по делу N А40-14248/2016 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Лапшина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первый канал" (ул. Академика Королева, д. 19, Москва, 127000, ОГРН 1027700222330) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 (судья Шудашова Я.Е.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Расторгуев Е.Б., Валиев В.Р., Левченко Н.И.), принятые в рамках дела N А40-14248/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" (ул. Большая Почтовая, д. 36, стр. 6-7-8, Москва, 105082, ОГРН 1107746719079) к акционерному обществу "Первый канал" о взыскании компенсации в размере 300 000 руб., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" (далее - общество "Музыкальное право") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первый канал" (далее - общество "Первый канал") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 300 000 рублей и 9000 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Первый канал", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от общества "Первый канал" в суд 10.01.2019 поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем Шараповым Д.А. Полномочия представителя, подписавшего отказ от кассационной жалобы, подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 29.12.2018 N 367.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем направления им копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также публично посредством размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца от его кассационной жалобы, поданной на судебные акты первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ акционерного общества "Первый канал" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-14248/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Первый канал" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2018 N 1989. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.