Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2019 г. N С01-128/2018 по делу N А72-7169/2017 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, Мякишевой Людмилы Николаевны (Ульяновская обл.) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 (судья Карсункин С.А.) по делу N А72-7169/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" (ул. Транспортная, д. 4, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432048, ОГРН 1147326001151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман"

о признании исключительного права на программу "Информационная система оплаты услуг ЖКХ",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Оплачу" (ул. Транспортная, д. 8, пом. 8, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432017, ОГРН 1177325001644), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, кор. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Мякишева Николая Владимировича, Пузракова Ильи Юрьевича (Ульяновская обл.),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" о признании исключительного права на программу "Информационная система оплаты услуг ЖКХ".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оплачу", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Мякишев Николай Владимирович, Пузраков Илья Юрьевич.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мякишева Людмила Николаевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 09.01.2019 виду ее несоответствия требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в кассационной жалобе не были указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства, а также место нахождение (место жительства) лица, подающего жалобу (пункт 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.01.2019 в Суд по интеллектуальным правам поступил документ - распечатка из электронной почты сервиса "mail.ru", из которого следует, что кассационная жалоба в адреса лиц, участвующих в деле, направлена 09.01.2019.

Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не представлено.

Таким образом, представленный документ не устраняет в полном объеме обстоятельств, послуживших причиной оставления кассационной жалобы без движения. Однако направление документов во исполнение определения суда свидетельствует о заинтересованности в поданной жалобе, в связи с чем суд находит основания для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

Суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие причиной оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 названного Кодекса.

При продлении срока оставления кассационной жалобы без движения суд учитывает, что в производстве Суда по интеллектуальным правам находятся кассационные жалобы на те же судебные акты от Мякишева Николая Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман", судебное заседание по рассмотрению которых назначено на 22.01.2019 на 15 часов 00 минут (время московское); кроме того, на те же судебные акты подана кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Мякишевой Натальи Евгеньевны, которая оставлена без движения на срок до 14.01.2019.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

продлить срок оставления кассационной жалобы Мякишевой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 по делу N А72-7169/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по тому же делу до 16 января 2019 года.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.