Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2018 г. N С01-168/2015 по делу N А40-13294/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 об отказе в пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-13294/2014, принятого по результатам рассмотрения искового заявления иностранного лица - Paulaner Brauerei GMBH & CO. KG (Hoechst, 75, 81541, Munich, Germany) к обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир" (121471, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, ОГРН 1127746199987) о защите интеллектуальных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), иностранное лицо - OU Zingiber (Laki 2 16-411, Tallin, 10621, Estonia).

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к жалобе документами, Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Paulaner Brauerei GMBH & CO. KG (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир" (далее - ответчик) о запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 рублей; обязании изъять и уничтожить 4536 банок и 22440 бутылок, содержащих товарный знак Истца N 718322, помещённых Ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/210114/0000215.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) и компания OU Zingiber.

Впоследствии, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, компания заявила ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании общества "МультиБир" изъять и уничтожить 4536 банок и 22440 бутылок, содержащих товарный знак истца N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/210114/0000215.

Ходатайство компании судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования приняты к рассмотрению в уточненной редакции: о запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака по международной регистрации N 718322 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 заявленные компанией требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "МультиБир" 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014, вступившего в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "МультиБир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир" в связи с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "МультиБир" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, в которой просит восстановить срок кассационного обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В качестве подтверждения направления копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, обществом "Мультибир" представлены распечатки с почтового ящика "Paragon Law Offices", в которых в качестве получателей электронных писем указаны: vladimir@gorbenko.pro, cat@ca.customs.ru, info@3kt.ee.

Вместе с тем суд не может установить кому из лиц, участвующих в деле, принадлежат данные электронные адреса, а также являются ли данные электронные адреса официальными электронными адресами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, представленные распечатки из сети Интернет не могут быть признаны судом кассационной инстанции надлежащими доказательствами направления обществом "Мультибир" копий кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности предоставить в суд при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии заявления лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, таких доказательств направления копии кассационной жалобы обществом "Мультибир" также не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет подателю кассационной жалобы, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" оставить без движения до 25 января 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-168/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.