Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2018 г. по делу N СИП-57/2018 "Об оставлении без движения заявления о взыскании судебных расходов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ" (Кондратьевский пр-т, д. 15, к. 3, лит. Б, офис 914, Санкт-Петербург, 195197, ОГРН 1057810163267) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-57/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.10.2017 об удовлетворении возражения, поступившего 03.07.2017, и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 530991 недействительным частично,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Рогнеда" (ул. Дорожная, д. 4Б, г. Старая Купавна, Ногинский р-н, Московская обл., 142450, ОГРН 1147746529920),

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ" (далее - общество "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2017 об удовлетворении возражения, поступившего 03.07.2017, и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 530991 недействительным в отношении товаров 1, 2, 5, 17, 19-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Рогнеда" (далее - общество "Рогнеда").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Общество "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ" 21.12.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов с общества "Рогнеда" в размере 42 500 руб., с Роспатента - в размере 217 500 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем указанное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия адвоката Комличенко Н.В. на подписание и подачу соответствующего заявления.

Так, к заявлению, поданному через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр", приложен электронный образ доверенности от 19.10.2018 (название файла - "Доверенность представителя от ООО "Экспертэкология" на Комличенко Н.В."). Между тем, из содержания данной доверенности усматривается, что она выдана обществом "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ" на имя представителя Гинзбурга Михаила Юрьевича; сведения о представлении соответствующих полномочий Комличенко Н.В. в доверенности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к заявлению о взыскании судебных расходов не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ" подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ" о взыскании судебных расходов оставить без движения до 25 января 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.