Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2018 г. по делу N СИП-250/2017 "О приостановлении производства по делу и проведении экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосесовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Римера" (ул. Лесная, д. 5, Москва, 125047, ОГРН 5077746604601) и общества с ограниченной ответственностью "Алнас" (ул. Сургутская, д. 2, г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, ОГРН 1171690117290) к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (Береговой проезд, д. 7 корп. 1, оф. 1, Москва, ОГРН 1147746479704), Нагиеву Али Тельман оглы и Жеребцову Владимиру Васильевичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 123858 на полезную модель по заявке N 2012108334 и установлению других лиц его патентообладателями и авторами, третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993,ОГРН 1047730015200), Трулев Алексей Владимирович, Леонов Вячеслав Владимирович, Большаков Дмитрий Михайлович, Исмаилов Ильдар Явдатович, Низамутдинов Рустам Флюрович, Куликова Ирина Леонидовна; при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Римера" - представители Разбегаев П.В., по доверенности N 2017/Римера/046 от 20.10.2017, Рыбина Н.А., Рыбин В.Н. (после перерыва), по доверенности N 2017/Римера/059 от 26.12.2017, Крипулевич М.А. (после перерыва), по доверенности от 14.11.2018 N 2018/Римера/056;

от общества с ограниченной ответственностью "Алнас" - представители Разбегаев П.В., по доверенности N 2017/АЛНАС/055 от 27.11.2017, Рыбина Н.А., Рыбин В.Н. (после перерыва), по доверенности N 2017/АЛНАС/118 от 26.12.2017, Крипулевич М.А. (после перерыва), по доверенности от 14.11.2018 N 2018/АЛНАС/063;

от общества с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" - представитель Григорянц Г.А., по доверенности от 10.09.2018; после перерыва Носенко Ю.В., по доверенности от 10.09.2018;

от Нагиева А.Т. оглы - представитель Григорянц Г.А., по доверенности от 06.09.2018;

от Жеребцова В.В. - представитель Григорянц Г.А., по доверенности от 07.09.2018;

от Трулева А.В. - Трулев А.В., лично, установил:

акционерное общества "Римера" (далее - общество "Римера") и общество с ограниченной ответственностью "Алнас" (с учетом осуществленного судом 07.02.2018 процессуального правопреемства (далее - общество "Алнас") обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (далее - общество "Дрим Ойл") с требованиями:

- о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 123858 "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334:

в части указания в качестве патентообладателей общества "Дрим Ойл" и неуказания в качестве патентообладателей истцов;

в части указания в качестве авторов патента Нагиева Али Тельман оглы и Жеребцова Владимира Васильевича, и не указания в качестве авторов патента Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны;

- об обязании Роспатента выдать новый патент на полезную модель "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334 с указанием в качестве авторов Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны, а в качестве патентообладателей истцов.

Определением суда от 18.09.2017 в качестве соответчиков по делу были привлечены авторы спорного патента Нагиева Али Тельман оглы, Жеребцова Владимира Васильевича.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, и иные лица, участвующие о месте судебного заседания, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчиков от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы отказался, в связи с поломкой компьютера Трулева А.В. и отсутствием на нем оригинального файла.

После перерыва представители истцов заявили ходатайство о проведении экспертизы, представили кандидатуру эксперта для проведения экспертизы и вопросы для проведения экспертизы, поддержанное Трулевым А.В.

В материалы судебного дела от общества "Дрим Ойл" представлены платежные поручения от 16.09.2018 N 83 и от 20.09.2018 N 88, согласно которым на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам перечислены 70 560 рублей по каждой, также на депозитный счет суда от Рыбиной Наталии Алексеевны поступили по платежному поручению N 1260 от 13.09.2018 34 003 рублей 20 коп.

Представитель ответчиков возражал против назначения экспертизы.

Поскольку на рассмотрение суда в качестве экспертов представлены кандидатуры эксперта Белоусова Ильи Игоревича и экспертная организация ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, возражений и отводов против которых суду не заявлено, суд, принимая во внимание сведения о квалификации экспертов, а также о сроках и стоимости предстоящих исследований, учитывая положения статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым поручить производство по делу эксперту Белоусову Илье Игоревичу общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", отводов которому лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, в связи с тем, что сторонами перечень вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, самостоятельно не согласован, суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определить самостоятельно с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом изложенного суд считает производство по делу подлежащим приостановлению до момента получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

назначить по делу судебную техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту Белоусову Илье Игоревичу общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ".

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова дата создания и последнего изменения содержимого всех файлов, вложенных в электронные письма и содержащиеся в папках жесткого диска в файловой системе компьютера Трулева Алексея Владимировича по адресам:

- C:\Users\Aleksey.Trulev\Documents\Восстановлено-1

- C:\Users\Aleksey.Trulev\Documents\Восстановлено-2.

2. Имеются ли в указанных файлах признаки умышленных или произвольных установленных/измененных реквизитов даты и времени во внутренней структуре компьютера Трулева А.В., в том числе в результате отключения доступа такого компьютера к сети "Интернет" и (или) отключения (сбоя) автоматической синхронизации настроек времени и даты? В случае наличия описать такие признаки и их количество.

Представить эксперту следующие материалы: системный блок (компьютер) Трулева А.В. и копию протокола осмотра вещественных доказательств от 20.10.2016 серия 77 АВ N 2245353.

Экспертизу провести на рабочем месте Трулева А.В., в присутствии представителей истцов и ответчиков, не более двух человек от каждого, по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5, кор. Б, для чего руководителю акционерного общества "Римера" обеспечить доступ эксперта и представителей ответчиков в здание и рабочий кабинет Трулева А.В.

Установить размер вознаграждения эксперта в размере 70 000 рублей.

Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва в срок не позднее 04.02.2019.

В случае невозможности провести назначенную экспертизу к указанному сроку эксперту сообщить в суд фактический срок исполнения настоящей экспертизы.

Предупредить эксперта Белоусова Илью Игоревича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения эксперт должен осуществлять исследование в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

При этом при невозможности проведения настоящей экспертизы эксперт (в том числе при необходимости представления иных документов) вправе сообщить об этом суду.

Приостановить производство по настоящему делу до момента проведения назначенной настоящим определением судебной экспертизы и поступления экспертного заключения в адрес суда.

Определение в данной части может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.