Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2018 г. N С01-1016/2017 по делу N А56-54447/2016 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные акты об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, основания для взыскания с ответчика судебных расходов с учетом положений арбитражного процессуального законодательства отсутствуют

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2018 г. N С01-1016/2017 по делу N А56-54447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Химичева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны (Санкт-Петербург, ОГРН 304780635100251) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А56-54447/2016,

по иску индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 307784727700419) к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне о защите исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие:

до перерыва

от индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича - Брачев С.В. (по доверенности от 14.12.2017);

от индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны - Клейнер А.Ю. (по доверенности от 28.08.2018), Погорелов О.Н. (по доверенности от 16.01.2018), Пушкин А.С. (по доверенности от 16.01.2018), Погорелова И.В. - лично.

После перерыва, лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Улаев Валерий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне (далее - ответчик) о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59, Индустриальный пр-кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42, ул. Якорная, д. 11, Заневский пр-кт, д. 24 - 35, Комендантский пр-кт, д. 12, Новочеркасский пр-кт, д. 37, нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465128; запрете использовать обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенное на зданиях в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59, Индустриальный пр- кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42, ул. Якорная, д. 11, Заневский пр-кт, д. 24 - 35, Комендантский пр-кт, д. 12, Новочеркасский пр-кт, д. 37, путем удаления вывесок, в которых используется словосочетание "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ"; взыскании 500 000 рублей компенсации.

В судебном заседании суда первой инстанции 30.11.2016 истец заявил об отказе от иска в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу производство по делу было прекращено в связи с принятием судом частичного отказа от иска. Исковые требования были удовлетворены в части признания использования индивидуальным предпринимателем Погореловой И.В. при реализации цветочной продукции обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в г. Санкт-Петербурге по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37, нарушением исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465128; запрета индивидуальному предпринимателю Погореловой И.В. использовать обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" при реализации цветочной продукции на вывесках магазинов по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37. С индивидуального предпринимателя Погореловой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Улаева В.А. взыскано 260 000 рублей компенсации, распределены судебные расходы по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 с индивидуального предпринимателя Погореловой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Улаева В.А. взысканы судебные издержки в размере 233 770 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции от 13.12.2016 отменено. Принят отказ от иска в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении иска отказано.

При этом постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 указанное определение от 05.05.2017 было также отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А56-54447/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по настоящему делу отменено. Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-54447/2016 направлена на новое рассмотрение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-54447/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-54447/2016 изменено, с индивидуального предпринимателя Погореловой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Улаева В.А. взысканы судебные расходы в сумме 140 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 с индивидуального предпринимателя Погореловой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Улаева В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционном суде в сумме 75 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-54447/2016, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2018, ссылаясь на то, что им подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (л. д. 8-10, т. 4).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлены Соглашение об оказании юридической помощи N 79 от 23.05.2016, акты об оказании юридических услуг N 75, N 76 от 18.12.2016, счета на оплату и платежные поручения N 177 от 26.05.2016 и N 8 от 12.01.2017, на общую сумму 176 000 рублей, в том числе 150 000 рублей стоимость услуг и 26 000 рублей "гонорар успеха" (по условиям соглашения 10% от суммы удовлетворенных материальных требований). Предмет поручения доверителя (истца) соответствует объему проделанной его исполнителем (адвокат Брачев Степан Викторович) работы по представлению интересов истца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по настоящему делу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 изменено, изложено в следующей редакции. Взыскать с индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны в пользу индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича судебные расходы в сумме 140 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Суд по интеллектуальным правам полагает указанное постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2018 и определение суда первой инстанции от 05.05.2017 подлежащими отмене в силу следующего.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы ответчика решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по настоящему делу, Судом по интеллектуальным правам 20.12.2018 принято постановление, согласно которому указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований истца. При этом в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В связи с этим постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания для взыскания судебных расходов с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-54447/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по тому же делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.