Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 декабря 2018 г. N 18/44/105/2089 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "РГТН" (далее - Заявитель) на действия Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган), Службы капитального строительства Республики Крым (далее - Заказчик) при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, аукционной комиссией Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым (далее - Аукционная комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Индустриальный парк "Феодосия", Республика Крым" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0175200000418000567) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа, Заказчика:

1. В техническом задании документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров, не позволяющие указать в заявке на участие в Аукционе значения показателей товаров, одновременно соответствующие требованиям документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ;

2. Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости указания товарного знака в отношении товара "Блок оконный";

3. В документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция), при этом, разъяснения положений Инструкции, размещенные в ЕИС, изменяют ее суть;

4. Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, используемых при выполнении работ;

5. В документации об Аукционе неправомерно установлено требование к описанию в составе заявок сведений об упаковке и маркировке товаров, используемых при выполнении работ;

6. Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно не размещено в ЕИС заключение о прохождении проектной документации государственной экспертизы;

7. Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе;

8. Уполномоченным органом, Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования, технологически не связанного с объектом закупки.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 03.10.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 188 202 034 ,97 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.12.2018;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

7) в период проведения Аукциона предложение о цене государственного контракта подавали 2 участника закупки;

8) победителем Аукциона признано ООО "МОНОЛИТ" с предложением о цене государственного контракта 1 176 320 014,63 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров, не позволяющие указать в заявке на участие в Аукционе значения показателей товаров, одновременно соответствующие требованиям документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Инструкции "2. Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при производстве работ, оказании услуг, в соответствии с обозначениями, установленными в пункте (указать) раздела IV "Описание объекта закупки (техническое задание)".

Техническим зданием документации об Аукционе установлены следующие требования к товару N 8 "Счетчик ГОСТ Р 50601-93":

- диаметр условного прохода, Ду: 15; 20 (мм);

- номинальный расход, qn: 0,6; 1 (м³/ч).

Согласно Инструкции при указании характеристик товара с использованием символа ";" участнику закупки необходимо представить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.

В соответствии с ГОСТ Р 50601-93 "Счетчики питьевой воды крыльчатые. Общие технические условия" для товара "Счетчики" установлены следующее соотношение показателей диаметра условного прохода и номинального расхода:

- для номинального расхода 0,6 м³/ч диаметр условного прохода составляет 8 мм;

- для номинального расхода 1 м³/ч диаметр условного прохода составляет 10 мм.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Уполномоченным органом, Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров, не позволяющие указать в заявке на участие в Аукционе значения характеристик товаров, одновременно соответствующие требованиям технического задания документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ. 

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункты 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию участники закупки не отклонялись.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости указания товарного знака в отношении товара "Блок оконный".

Техническим заданием документации об Аукционе установлены следующие требования к товару N 5 "Блок оконный ГОСТ 30674-99": "изделие маркировано водостойкой краской или этикеткой с указанием наименования предприятия-изготовителя и (или) его товарного знака (при наличии), марки изделия, даты его изготовления и(или) номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия техническим контролем".

В соответствии с Инструкцией "Участник закупки представляет информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (далее - аукционная документация) и подлежащих проверке заказчиком при выполнении работ, оказании услуг, а также сведения о товарном знаке (при наличии)".

Кроме того, Инструкцией установлено, что "в случае указания требуемого значения с использованием символа "( )" или "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться".

На основании требований к содержанию первой части заявки на участие в Аукционе, а также положений Инструкции, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об установлении Уполномоченным органом, Заказчиком требования о необходимости обязательного указания товарных знаков, в том числе, в отношении товара "Блок оконный".

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил сведений, однозначно свидетельствующем об обратном, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе установлена ненадлежащая Инструкция, при этом, разъяснения положений Инструкции, размещенные в ЕИС, изменяют ее суть.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Приложением N 3 к техническому заданию документации об Аукционе установлены следующие требования к товарам N N 29, 76 "Выключатель автоматический ГОСТ Р 50345-2010" "Поперечное сечение медных проводников, присоединяемых к резьбовым выводам: не шире от 1,5 до 10,0 мм²".

В соответствии с Инструкцией, при указании характеристик товаров, сопровождающихся предлогами "от", "до", участнику закупки необходимо предоставить конкретный показатель из данного диапазона, включая крайние значения.

В ответ на запрос от 10.12.2018 в ЕИС размещены разъяснения положений документации об Аукционе N РД21, а именно:

Вопрос: "инструкцией не регламентировано сочетание слов "не шире", "от" и "до". Просим разъяснить, участнику необходимо представить конкретное или диапазонное значение ?"

Ответ: "В случае если по установленным параметрам (требованиям) к товару в техническом задании отсутствуют слова (знаки, символы), указанные в пункте 3 настоящей инструкции, определяющие требуемое значение показателя, участник закупки не вправе изменять указанные характеристики, и они признаются показателями, которые не могут изменяться".

На основании изложенного, а также учитывая разъяснения в части порядка указания характеристик показателя "не шире от 1,5 до 10,0 мм²", Комиссия приходит к выводу, что положения Инструкции о необходимости указания конкретного значения характеристики товара, сопровождающегося "от", "до" противоречит положениям Инструкции об указании характеристики "не шире от 1,5 до 10,0 мм²" в неизменном виде.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших ненадлежащую Инструкцию, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно разъяснениям на запрос от 10.12.2018 N РД21 "при предоставлении показателей, указанных с применения слов, указанных в п. 3 инструкции по заполнению первых частей согласно разделу VI Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, Участнику следует предоставлять значения показателей, не противоречащих нормативным документам (ГОСТ, СНИП и т.п.)".

При этом, согласно ГОСТ Р 50345-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока" (далее - ГОСТ Р 503452010) значению номинального тока, например, свыше 16А до 25А соответствует значение диапазона номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников свыше 1,5 мм² до 6,00 мм², значению номинального тока, например, свыше 25А до 32А соответствует значение диапазона номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников свыше 2,5 мм² до 10,00 мм² и т.д.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения Инструкции о необходимости указания конкретного значения характеристики товара, сопровождающегося "от", "до" либо указания характеристики "не шире от 1,5 до 10,0 мм²" в неизменном виде противоречит разъяснениям документации об Аукционе о необходимости представления значения показателя поперечного сечения присоединяемых проводников в диапазонном значении в соответствии с ГОСТ Р 503452010.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию участники закупки не отклонялись.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, используемых при выполнении работ.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:

- N 2 "Арматурная сталь ГОСТ 5781-82": "Вероятность обеспечения массы 1 м: не менее 0,9";

- N 9 "Лоток кабельный ГОСТ Р 52868-2007 (МЭК 61537:2006)": "Удельное поверхностное сопротивление: равно или более 100 МОм";

- N 10 "Бетонные смеси, готовые к употреблению ГОСТ 7473-2010": "Осадка конуса 5-20 см; Расплыв конуса 35-48 см";

- 21 "Смесь штукатурная ГОСТ 33083-2014": "Наибольшая крупность зерен заполнителя: не более 5 мм";

- 35 "Раствор готовый ГОСТ 28013-98": "Средняя плотность, D, затвердевшего раствора в проектном возрасте: не менее 1500 кг/м3";

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе первых частей заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретных показателей химического состава, показатели результатов испытаний, показателей технологических процессов изготовления товаров (перечень примеров, указанных в настоящем решении не является исчерпывающим).

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предполагаемый для использования при выполнении работ, для представления подробных сведений о показателях химического состава, результатов испытаний и показателях технологических процессов изготовления товаров, используемых при выполнении работ.

Таким образом, вышеуказанные действия Уполномоченного органа, Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку исключительно по указанному основанию участники закупки не отклонялись.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе неправомерно установлено требование к описанию в составе заявок сведений об упаковке и маркировке товаров, используемых при выполнении работ.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:

- N 23 "Смесь сухая для заделки швов ГОСТ 31189-2015, ГОСТ 31357-2007": "упаковка: сшитые или склеенные с закрытой горловиной бумажные мешки по ГОСТ 2226-2013; сшитые или склеенные с клапаном бумажные мешки по ГОСТ 2226-2013; мешки импортного производства, прочностные показатели которых не ниже, чем у мешков по ГОСТ 2226-2013";

- N 42 "Болты анкерные ГОСТ 20700-75": "маркировка: на торце гаечного конца маркирован товарный знак предприятия-изготовителя - при наличии, марка материала, номер партии (плавки)";

- N 44 "Фанера ГОСТ 11539-2014": "маркировка: наименование предприятия-изготовителя и его товарный знак (при наличии), марка. размеры. номер запрессовки, обозначение стандарта";

- N 75 "Смесь сухая ГОСТ 31189-2015 ГОСТ 31357-2007": "упаковка: пакеты из полиэтиленовой пленки или многослойные бумажные мешки из крафт-бумаги или многослойные бумажные мешки с полиэтиленовым вкладышем, имеет защиту от доступа влаги к смеси из окружающего воздуха".

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в Техническом задании документации об Аукционе установлено излишнее требование о необходимости представления информации в составе первой части заявки в отношении упаковки товаров, используемых при выполнении работ (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Уполномоченным органом, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к описанию упаковок и маркировки товаров, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку исключительно по указанному основанию участники закупки не отклонялись.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно не размещено в ЕИС заключение государственной экспертизы проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87) утверждено положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 раздела I "Общие положения" Постановления N 87 Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа, Заказчика пояснили, что проектная документация размещена в ЕИС в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом в отношении проектной документации получено положительное заключение ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" от 14.12.2017 N 00-1-1398-17, в соответствии с которым проектная документация, в том числе, ее состав и разделы, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением N 87, Законом о контрактной системе не установлена обязанность размещения заключения о прохождении проектной документации государственной экспертизе.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил сведений, однозначно свидетельствующих об обратном, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно сведениям, опубликованным в ЕИС, изменения о проведении Аукциона и документации об Аукционе размещены в ЕИС 29.11.2018 в 19:21, при этом, окончание подачи заявок на участие в Аукционе 15.12.2018 в 08:00, т.е. на шестнадцатый рабочий день с даты размещения в ЕИС изменений о проведении Аукциона, в документацию об Аукционе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил сведения о сокращении срока подачи заявок на участие в Аукционе, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

8. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования, технологически не связанного с объектом закупки.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа, Заказчика сообщили что описание объекта закупки установлено в соответствии с потребностью Заказчика и направлено на достижение единой цели, а именно строительство индустриального парка и приведение объекта строительства в состояние, пригодное для использования.

На основании изложенного и учитывая, что Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о неправомерности объединения в одном объекте закупки выполнения строительно-монтажных работ и поставки оборудования, что влечет ограничение количества участников закупки, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

9. Решением Комиссии от 14.12.2018 по делу N 18/44/105/2014 в действиях Уполномоченного органа, Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к участникам к описанию в составе заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний товаров, а также сведений химического и компонентного состава товаров.

В связи с чем, Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии выдано предписание при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать требование к описанию в составе заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний товаров, а также сведений химического и компонентного состава товаров.

Срок исполнения предписания по делу от 14.12.2018 N 18/44/105/2014 установлен до 28.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "РГТН" обоснованной в части установления требования к характеристикам товаров, не позволяющие указать в заявке на участие в Аукционе значения показателей товаров, одновременно соответствующие требованиям документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ, в части установления ненадлежащей Инструкции, размещения разъяснений положений Инструкции, изменяющие ее суть, а также в части неправомерного установления требования к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, сведений о маркировке и упаковке товаров, используемых при выполнении работ.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что нарушения, указанные в пунктах 1, 3, 4, 5 мотивировочной части настоящего решения, не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 19.12.2018 по делу N 18/44/105/2089 по выявленным нарушениям, указанным в пунктах 1, 3, 5 мотивировочной части настоящего решения, соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

5. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению, указанному в пункте 4 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решения от 14.12.2018 по делу N 18/44/105/2014 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.