Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 87-АД18-18 Принятые судебные акты о привлечении лица к административной ответственности оставлены без изменения, поскольку факт неправомерных действий при банкротстве установлен и подтверждается собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 87-АД18-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Майорова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Костромской области) от 29 декабря 2017 г. N 025, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 февраля 2018 г., решение судьи Костромского областного суда от 22 марта 2018 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 14 июня 2018 г., вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Шарьялестеплосервис" (далее - МУП "Шарьялестеплосервис") Майорова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области от 23 октября 2017 г. N 019 директор МУП "Шарьялестеплосервис" Майоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 декабря 2017 г. указанное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области от 29 декабря 2017 г. N 025, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 февраля 2018 г., решением судьи Костромского областного суда от 22 марта 2018 г. и постановлением председателя Костромского областного суда от 14 июня 2018 г., директор МУП "Шарьялестеплосервис" Майоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майоров В.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что субъект естественной монополии (организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии) считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что МУП "Шарьялестеплосервис" является действующим юридическим лицом, отнесенным к субъектам естественной монополии, руководителем которого является Майоров В.Н.

По состоянию на 1 марта 2017 г. МУП "Шарьялестеплосервис" имело просроченную задолженность свыше шести месяцев по обязательным платежам в бюджет - 4 754 409,58 рублей, в том числе по основному долгу - 3 742 920,58 рублей, НДФЛ - 94 881,63 рубль, страховые взносы - 3 401 835,53 рублей.

В связи с наличием у МУП "Шарьялестеплосервис" признаков неплатежеспособности у его руководителя Майорова В.Н. возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное директором МУП "Шарьялестеплосервис" Майоровым В.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу объективно установлено, что МУП "Шарьялестеплосервис" обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.

Указание заявителя на то, что должник является субъектом естественной монополии и для него предусмотрены специальные условия для подачи заявления должника, обоснованно отклонено нижестоящими судебными инстанциями по результатам рассмотрения соответствующих жалоб, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

Доводы жалобы о том, что у руководителя МУП "Шарьялестеплосервис" Майорова В.Н. не имелось оснований подавать заявление о банкротстве, так как для этого отсутствовали условия, предусмотренные частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве, состоятельными признать нельзя.

В силу приведенных выше положений части 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

МУП "Шарьялестеплосервис" в течение более чем 6 месяцев не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 4 754 409,58 рублей, в связи с чем, его руководитель Майоров В.Н. обязан был обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Предусмотренное частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве положение о том, что для целей возбуждения дела о банкротстве должна быть исчерпана возможность удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника, действует в ситуации, когда процедура банкротства инициирована по заявлению кредитора, а не самого должника.

Соответствующий правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 г. N 302-ЭС16-8804.

Постановление о привлечении Майорова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено Майорову В.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области от 29 декабря 2017 г. N 025, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 февраля 2018 г., решение судьи Костромского областного суда от 22 марта 2018 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 14 июня 2018 г., вынесенные в отношении директора МУП "Шарьялестеплосервис" Майорова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Майорова В.Н. - без удовлетворения.