Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 308-ЭС18-21753 (2) по делу N А32-41824/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 308-ЭС18-21753 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пойденко Александра Владимировича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 по делу N А32-41824/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя Администрация муниципального образования города Новороссийска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ее денежного требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2018 требования Администрации в размере 15 928 452 рубля признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пойденко А.В. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в удовлетворении требований Администрации отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам трансформируются в денежные (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Предметом настоящего требования Администрации является денежное возмещение убытков (реального ущерба), причиненного неисполнением должником судебного акта о сносе самовольной постройки, размер которого признан судами доказанным и не опровергнут должником.

Существенных нарушений норм права судами не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов