Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 308-ЭС18-20980 по делу N А22-3856/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 308-ЭС18-20980

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манцаева Вячеслава Манджиевича (далее - предприниматель Манцаев В.М). на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3856/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество) к предпринимателю Манцаеву В.М. и индивидуальному предпринимателю Илькуеву Виталию Валерьевичу о признании недействительными договоров поставки от 10.01.2013 и 10.01.2014,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поваевой Евдокии Борисовны, установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Манцаеву Вячеславу Манджиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева