Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-24442 по делу N А41-29251/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-24442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рик Строй Инвест" (далее - общество "Рик Строй Инвест") на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу N А41-29251/2012

по иску общества "Рик Строй Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "РИНДАЙЛ" (далее - общество "РИНДАЙЛ") о взыскании задолженности, установил:

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 26.09.2012 иск удовлетворен.

Общество "РИНДАЙЛ" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 26.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2018 и суда округа от 25.10.2018, заявление удовлетворено, решение суда от 26.09.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда от 26.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от 31.08.2017 установлена порочность доказательств, представленных при рассмотрении настоящего спора, и подтверждающих наличие между сторонами взаимных обязательств и их фактическое исполнение (неисполнение).

Довод заявителя о том, что в приговоре не имеется выводов об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Рик Строй Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова