Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-22856 по делу N А40-184236/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-22856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего Садыковой Хазангюл Гасан Кызы - Николаева Алексея Радьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А40-184236/2015 о банкротстве Садыковой Х.Г.К. (далее - должник), установил:

в рамках названного дела должником заявлено требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.11.2017 по вопросам NN 3-8.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным в силе апелляционным судом, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий должника указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предметом обжалования по настоящему спору являются следующие положения решения собрания кредиторов от 22.11.2017:

- N 3: "включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: обязать финансового управляющего приобрести для Садыковой Х.Г.К. жилое помещение, соответствующее социальным нормам по г. Москве, определённым Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а так же "Перечнем стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах в городе Москве", "Перечнем правовых актов, дающих гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, право на дополнительную площадь по состоянию здоровья") для Садыковой Х.Г.К.";

- N 4: "включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: определение источника финансирования покупки жилого помещения для Садыковой Х.Г.К.";

- N 5: "включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: обязать финансового управляющего заключить с ЗАО "ЛК "Спецтехника" договор займа денежных средств для покупки жилого помещения";

- N 6: "обязать финансового управляющего приобрести для Садыковой Х.Г.К. жилое помещение, соответствующее социальным нормам по г. Москве, определённым Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а так же "Перечнем стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах в городе Москве", "Перечнем правовых актов, дающих гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, право на дополнительную площадь по состоянию здоровья") для Садыковой Х.Г.К.";

- N 7: "определить в качестве источника финансирования покупки жилого помещения для Садыковой Х.Г.К. договор займа денежных средств с ЗАО "ЛК "Спецтехника";

- N 8: "обязать финансового управляющего заключить с ЗАО "ЛК "Спецтехника" договор займа денежных средств для покупки жилого помещения".

Судами установлено, что в настоящее время должнику принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д. 17, стр. 4, кв. 1. Указанное жилье является единственным для должника и членов его семьи.

Признавая недействительными решения собрания кредиторам по вышеуказанным вопросам, суды исходили из того, что нормы Закона о банкротстве не предоставляют финансовому управляющему право приобретать должнику недвижимое имущество за счет дополнительно привлеченных денежных средств (в настоящем случае - кредитора). Заключение договора займа денежных средств с ЗАО "ЛК "Спецтехника" для покупки жилого помещения повлечет увеличение кредиторской задолженности, что не соответствует задачам процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12-15, 20.3, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды пришли к выводу о том, что принятие оспариваемых решений нарушило права и законные интересы должника и членов его семьи.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов