Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 310-ЭС18-23523 по делу N А09-8520/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 310-ЭС18-23523

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) от 22.11.2018 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А09-8520/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод" о взыскании 5 117 359 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2017 года и 763 797 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной с 11.04.2017 по 15.05.2017, с 25.04.2017 по 15.05.2017, с 16.05.2017 по 09.01.2018, а также неустойки начиная с 10.01.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, в этой части иск удовлетворен в размере 728 937 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 18.01.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично отказывая во взыскании неустойки, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что право истца (сетевая организация) на взыскание с ответчика (потребитель) неустойки за просрочку оплаты промежуточных платежей условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы об ином подлежат отклонению, поскольку судами в рамках своей компетенции путем толкования условий договора установлена воля сторон о возложении на потребителя ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг, предусмотренных законом оснований для пересмотра которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост