Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 310-ЭС18-23242 по делу N А08-5744/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 310-ЭС18-23242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Рыбки Дмитрия Викторовича (Белгородская обл.; далее - Рыбка Д.В.) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2018 по делу N А08-5744/2016 о банкротстве ООО ТП "БЭТЗ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 543 888,14 руб. руководителей должника: Рыбки Д.В. (также единственный участник должника) и Благова Юрия Борисовича.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2018, заявление удовлетворено, Рыбка Д.В. и Благов Ю.Б. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявленная сумма взыскана с данных лиц солидарно.

В кассационной жалобе Рыбка Д.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 9, 61.10-61.12, 64, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 53, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 13-15, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходили из доказанности непередачи временному управляющему должником бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что впоследствии исключило возможность формирования конкурсной массы и удовлетворения за её счет требований кредиторов, включенных в реестр; одновременно суды установили, что должник отвечал признакам неплатежеспособности с июня 2015 года, однако заявления о признании должника банкротом Рыбкой Д.В. не подавалось.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов