Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 309-ЭС18-23524 по делу N А76-30552/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 309-ЭС18-23524

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2018 по делу N А76-30552/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" о взыскании 56 522 958 руб. 86 коп. задолженности за услуги водоотведения с 01.09.2013 по 31.10.2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт"", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт" N 1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт" N 2", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт" N 3", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт" N 4", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт" N 5", установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018, решение в части взыскания с ответчика 312 069 руб. 68 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с частичным отказом от иска; в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их незаконными, выражая несогласие с установленными судами обстоятельствами, признанным судами верным расчетом истца.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 539, 541, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обязанности ответчика, эксплуатирующего канализационные сети на территории городского поселения, присоединенные к сетям истца (гарантирующая организация), оплатить оказанные последним услуги по отведению стоков с территории этого поселения.

Возражения заявителя, не оспаривающего факт оказания истцом спорных услуг, против учтенных последним при определении стоимости оказанных услуг объемов сточных рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как не опровергнутые относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что судя по содержанию обжалуемых судебных актов заявлявшиеся ответчиком в судах нижестоящих инстанций возражения против иска сводились к обоснованию отсутствия какой-либо задолженности на стороне ответчика и не свидетельствовали о его согласии на оплату услуг в ином объеме.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, на которую направлены доводы ответчика, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 29.11.2018.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост