Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22196 по делу N А40-40758/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22196

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-40758/2015 по иску крестьянского фермерского хозяйства "Благодать" к Федеральному государственному унитарному предприятию высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" о взыскании 46 028 245 руб. долга, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" (далее - учреждение) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 711, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" имеется в виду "Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ"

При этом суд, установив, что 01.07.1996 между Московским государственным университетом природообустройства (заказчик, правопредшественник ответчика) и акционерным обществом закрытого типа "Эллада" (подрядчик, правопредшественник истца) заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции учебного полигона, действие которого неоднократно продлевалось, обязательства подрядчиком исполнялись, результаты работ принимались ответчиком, объекты признаны готовыми к вводу в эксплуатацию, акты приемки законченного строительством объекта подписаны в июне 2012 года, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, указав при этом на обращение истца в арбитражный суд с иском с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.