Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 304-ЭС18-22465 по делу N А45-14384/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 304-ЭС18-22465

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Спецремонт" (далее - общество "Спецремонт") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2018 по делу N А45-14384/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "15 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - должник) общество "Спецремонт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в общем размере 338 892 102 руб. 07 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2018 и округа от 17.09.2018, заявление удовлетворено частично, в реестр включено требование общества "Спецремонт" в общем размере 174 726 300 руб. 58 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Спецремонт" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество "Спецремонт" ссылалось в том числе на неисполнение должником обязательств по возврату займа, предоставленного на основании договоров от 29.04.2015 N 44 и от 30.05.2016 N 94.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на корпоративный характер заявленных требований (увеличение капитализации должника и вхождение общества "Спецремонт" в состав участников).

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев