Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 300-ЭС18-22537 по делу N СИП-274/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 300-ЭС18-22537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Мурзина Александра Юрьевича на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018 по делу N СИП-274/2018, установил:

Мурзин Александр Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 28.11.2016 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2014152165 и обязании выдать патент на изобретение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018, производство по делу прекращено.

Мурзин Александр Юрьевич обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Прекращая производство по делу, Суд по интеллектуальным правам руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1248, 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Мурзиным А.Ю. оспаривается именно решение Роспатента от 28.11.2016 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2014152165, которое не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя о неполучении определения суда первой инстанции от 19.07.2018 с предложением уточнить заявленное требование был предметом рассмотрения Президиума Суда по интеллектуальным правам и отклонен со ссылкой на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Судом установлено, что названное определение было своевременно размещено на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам в сети Интернет, а также направлено в адрес Мурзина А.Ю. почтовым отправлением, которое поступило в место вручения и возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения вследствие неявки адресатом за почтовой корреспонденцией.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Мурзина Александра Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.