Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 51-АПГ18-20 Решение краевого суда об удовлетворении иска о признании недействующими приложений N 1, 2, 4 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 ноября 2012 г. N 154 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 51-АПГ18-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края о признании не действующими приложений N 1, 2, 4 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 ноября 2012 г. N 154 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края" по апелляционной жалобе Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на решение Алтайского краевого суда от 5 июля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приложений N 1, 2, 4 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 ноября 2012 г. N 154 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края".

Решением Алтайского краевого суда от 5 июля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Согласно пункту 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

В силу пункта 20 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек устанавливаются с применением расчетного метода.

Согласно пункту 21 Правил N 306 метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил N 306).

Оспариваемым решением Управления от 14 ноября 2012 г. N 154 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных жилых домов на территории Алтайского края, определенные расчетным методом, согласно приложению 1; нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях индивидуальных жилых домов на территории Алтайского края, определенные методом аналогов, согласно приложению 2; нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Алтайского края, определенные расчетным методом, согласно приложению 4.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора о неправомерности оспариваемых нормативов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении административным ответчиком вышеприведенного пункта 22 Правил N 306 при утверждении приложения N 1 к решению Управления.

Из указанной нормы следует, что при установлении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях метод аналогов имеет приоритет над расчетным методом, и последний применяется только в том случае, если нельзя применить метод аналогов.

Вместе с тем установление нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных жилых домов на территории Алтайского края расчетным методом осуществлено Управлением в отсутствие надлежащего обоснования невозможности применения метода аналогов. Проведение совещания с представителями ресурсоснабжающих организаций и истребование исходных данных только от двух организаций со ссылкой на отсутствие либо неполноту сведений свидетельствует о непринятии административным ответчиком достаточных мер для реализации порядка установления нормативов, предусмотренного Правилами N 306.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг этажность в качестве конструктивного и технического параметра многоквартирного дома или жилого дома учитывается только в отношении холодного и горячего водоснабжения, при этом в отношении электроснабжения учитывается количество комнат в квартире, площадь жилого дома, износ внутридомовых инженерных систем.

При установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях индивидуальных жилых домов на территории Алтайского края (приложение N 2 к решению административного ответчика) Управление в качестве конструктивного и технического параметра, тем не менее, учитывало этажность.

Согласно пункту 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на наличие аналогичных конструктивных и технических параметров, степени благоустройства, нахождение в аналогичных климатических условиях, нормативы установлены приложениями N 1 и 2 к решению от 14 ноября 2012 г. N 154 разными методами (расчетным методом и методом аналогов соответственно), что не отвечает требованию о единстве нормативов потребления при названных равных условиях.

В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно неправомерности установления нормативов в приложениях N 1 и 2 к решению административного ответчика, последним не приведено.

Между тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о правомерном установлении в приложении N 4 к оспариваемому акту единицы измерения, отличной от единицы измерения, предусмотренной приложением N 2 к Правилам N 306.

Так, решением Управления определены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Алтайского края, в том числе для освещения в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного (кВт ч в месяц на 1 голову животного), а также для приготовления пищи и подогрева воды для сельскохозяйственного животного соответствующего вида (кВт*ч в месяц на 1 голову животного).

Согласно пункту 50 Правил N 306 (в редакции, действовавшей на момент установления оспариваемых нормативов) норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек определялся в отношении каждого из следующих направлений использования: освещение в целях содержания сельскохозяйственных животных; приготовление пищи и подогрев воды для сельскохозяйственных животных.

По мнению суда первой инстанции, единица измерения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для освещения в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного - "кВт*ч в месяц на 1 голову животного" - не соответствует Форме для установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке (таблица 11 приложения N 2 к Правилам N 306), согласно которой единицей измерения указанного норматива является "кВт*ч в месяц на кв.м".

Судом первой инстанции не учтено, что норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для освещения в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного определяется по формуле 35, предусмотренной пунктом 38 Правил N 306, и измеряется в значении "кВт*ч в месяц на 1 голову животного".

Аналогично единицей измерения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для приготовления пищи и подогрева воды для сельскохозяйственного животного соответствующего вида является "кВт*ч в месяц на 1 голову животного" согласно пункту 39 Правил N 306 и формуле 36.

Указанные нормы действовали на момент установления оспариваемого решения, и административный ответчик обоснованно ими руководствовался, в то время как Правила N 306 были дополнены приложением N 2, содержащим в том числе таблицу 11 с названной Формой, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 1380, то есть после утверждения нормативов.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта предусматривалась единица измерения "кВт*ч в месяц на 1 голову животного", и эта же единица измерения по-прежнему предусмотрена пунктом 38 Правил N 306 и формулой 35 в действующей редакции.

Вместе с тем обоснованность указанного довода апелляционной жалобы не может служить основанием для изменения или отмены судебного решения.

В рассматриваемом случае соответствующие нормативы в приложении N 4 к решению административного ответчика дифференцированы в зависимости от вида сельскохозяйственного животного (лошадь; корова; свинья; овца или коза; куры, утки, гуси).

Необходимо отметить, что в случае использования земельного участка и надворных построек по направлениям использования, не предусмотренным Правилами N 306, пункт 51 данных Правил предусматривает возможность установления уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг по иным направлениям использования коммунального ресурса.

Однако ни пункт 50, ни пункт 51 Правил N 306 не предусматривают возможности какой-либо дифференциации направлений использования коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, в том числе по виду сельскохозяйственного животного в целях содержания, приготовления пищи и подогрева воды.

Иное направление использования коммунальной услуги по электроснабжению Управлением не устанавливалось. Названная дифференциация по видам сельскохозяйственных животных также является неправомерной.

Относительно признанного судом первой инстанции недействительным приложения N 4 к решению органа регулирования прокурором также заявлено требование о необходимости установления норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению для освещении иных надворных построек, в том числе бань, саун, бассейнов, гаражей, теплиц (зимних садов).

Суд первой инстанции в указанной части сделал правильный вывод о противоречии оспариваемого приложения пункту 50 Правил N 306.

Так, в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 1380 в данную норму, установлено новое направление использования коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, а именно - освещение иных надворных построек, в том числе бань, саун, бассейнов, гаражей, теплиц (зимних садов).

По указанному направлению нормативы административным ответчиком не установлены, оспариваемое решение в соответствие с действующей в настоящее время редакцией Правил N 306 не приводилось. При этом пункт 50 Правил предполагает обязанность установления нормативов по всем перечисленным в этой норме направлениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости применения иных формул по аналогии для расчета нормативов по указанному направлению, в связи с чем ссылка на отсутствие в Правилах порядка расчета и формул определения указанного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению - отклоняется.

Таким образом, Правила N 306 не препятствуют устанавливать нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по иным направлениям использования коммунального ресурса путем собственного расчета органа регулирования. Кроме того, нормативы по указанным направлениям использования, определенные в приложении N 4 к решению Управления, устанавливались последним с привлечением ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный аграрный университет" на основании технического задания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 5 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.