Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 310-ЭС18-22832 по делу N А14-12017/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 310-ЭС18-22832

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОфэшн" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2017 по делу N А14-12017/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОфэшн" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан" (г. Воронеж) о взыскании 11 200 000 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2015 N 154/2015, 6 721 000 рублей неустойки, неустойки с 22.09.2017 по дату исполнения судебного акта в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, 140 888 рублей транспортных расходов, 70 162 рублей 22 копеек неустойки, неустойки с 22.09.2017 по дату исполнения судебного акта в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, 11 958 756 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами; к открытому акционерному обществу "ЦУМ-Воронеж" (г. Воронеж) о взыскании 4 611 765 рублей задолженности по договору оказания услуг от 24.02.2016 N 0006/2015, 461 176 рублей 50 копеек неустойки, 250 000 рублей задолженности по договору на оказание маркетинговых услуг от 24.02.2016 N 059/1, 141 250 рублей неустойки, неустойки с 22.09.2017 по дату исполнения судебного акта в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц обществ с ограниченной ответственностью Прома" и Центральный универмаг", установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Капитан" взысканы 1 200 000 рублей задолженности по договору от 11.11.2015 N 154/2015, 857 400 рублей неустойки по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2015 N 154/2015 за период с 24.11.2015 по 21.09.2017, неустойка по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2015 N 154/2015 с 22.09.2017 по день фактической уплаты обществом "Капитан" задолженности, начисляемая на сумму задолженности 1 200 000 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки вплоть до дня погашения указанной задолженности, 140 888 рублей транспортных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения и по дату фактического исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, вплоть до дня исполнения судебного акта из расчета присужденных ко взысканию 1 340 888 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ПРОфэшн" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие того, что суды не учли доказательства направления актов оказанных услуг и принятия услуг применительно к условиям обязательства, не поставили на обсуждение сторон вопроса о назначении экспертизы, не исследовали доказательства наличия убытков, не приняли доказательств заключения договора в электронной форме и признания контрагентом существования договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы рассматриваемой жалобы связаны с вопросами доказывания и оценки доказательств, разрешенными судами в отношении всех требований, составляющих иск, в пределах компетенции.

Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательной стороны дела не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОфэшн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова