Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 309-ЭС18-23790 по делу N А50-37902/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 309-ЭС18-23790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горнова Алексея Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 по делу N А50-37902/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Горнову Алексею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 505 539 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с октября 2016 года по май 2017 года, 86 557 руб. 90 коп. законной неустойки за период 21.11.2016 по 06.03.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности предпринимателя как собственника нежилого помещения в МКД оплатить поставленную обществом в это помещение тепловую энергию в отсутствие письменного договора.

Ссылка заявителя на неисполнение обществом обязанности по выставлению платежных документов обоснованно не признана судами нижестоящих обстоятельствам, освобождающим предпринимателя от оплаты тепловой энергии, от принятия которой он не отказывался. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Горнову Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост