Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 309-ЭС17-7922 (9, 10) по делу N А50-29254/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 309-ЭС17-7922 (9, 10)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Гарслян Арцвик Степановны, Хакимовой Светланы Александровны и Езекяна Жирика Гаесовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018 по делу N А50-29254/2015 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) Маева Андрея Евгеньевича (далее - должник), по обособленному спору о включении требований ИП Хакимовой С.А. в сумме 130 000 000 руб. основного долга, 21 181 854,94 руб. договорных процентов за пользование денежными средствами, 43 680 000 руб. неустойки и требований ИП Езекяна Ж.Г. в сумме 60 000 000 руб. основного долга, 3 033 642,43 руб. процентов за пользование денежными средствами в реестр требований кредиторов должника, по встречному требованию о признании недействительным заключенного Езекяном Ж.Г. и Маевым А.Е. договора поручительства от 03.07.2014 в части принятия должником на себя обязательства по обеспечению исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Нива" заемных обязательств перед Езекяном Ж.Г. установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 28.12.2017 заявления предпринимателей Хакимовой С.А. и Езекяна Ж.Г. удовлетворены, их требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.07.2018, названное определение отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, во включении требований предпринимателей Хакимовой С.А. и Езекяна Ж.Г. в реестр отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 28.12.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 61.2, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил фактически из того, что существовавшая между сторонами структура формирования основной заемной задолженности и возникновения обеспечительных обязательств сама по себе является крайне подозрительной и потому, скорее всего, свидетельствует об аффилированности указанных сторон, что в свою очередь указывает на мнимый характер договора поручительства как направленного на искусственное увеличение задолженности перед аффилированными лицами.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал спорный договор недействительным и отказал во включении требований предпринимателей Хакимовой С.А. и Езекяна Ж.Г. в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб с учетом материалов истребованного дела подлежат отклонению как не опровергающие выводы судов. Таким образом, условия для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина