Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 309-КГ18-22854 по делу N А47-1122/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 309-КГ18-22854

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пронина Евгения Павловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 по делу N А47-1122/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пронина Евгения Павловича к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений, установил:

индивидуальный предприниматель Пронин Евгений Павлович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 18.12.2017 N 874 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 18.12.2017 N 857 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; о взыскании с фонда в пользу предпринимателя указанных расходов в размере 34 961 рубля 70 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального, процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренных решений послужили выводы фонда о том, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по беременности и родам) произведены заявителем с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

При этом суды согласились с выводами фонда о том, что целью действия страхователя явилось преднамеренное искусственное создание условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий застрахованному лицу, которое в проверенном периоде не осуществляло реальную трудовую деятельность. Как отметили суды, выплата пособия застрахованному лицу не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин