Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 306-ЭС18-23033 по делу N А57-14177/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 306-ЭС18-23033

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Салиной Жанны Алексеевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2018 по делу N А57-14177/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Салиной Ж.А., выразившегося в непроведении инвентаризации имущества должника и отсутствии действий по обжалованию сделок должника, совершенных им в период подозрительности (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2018 и округа от 15.10.2018, жалоба общества "Базис" удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Салина Ж.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы кредитора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (далее - Закон о банкротстве), исходили из доказанности наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.