Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-22808 по делу N А40-195770/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-22808

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марданяна Геворка Бекназари (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А40-195770/2017

по иску публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" (далее - компания) о взыскании с предпринимателя 1 460 179 руб. 20 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2012 N Ю8-12-302-11512 (919152), 2 397 650 руб. 75 коп. неустойки, установила:

решением суда первой инстанции от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора о технологическом присоединении от 29.12.2012 N Ю8-12-302-11512(919152), проектной документацией, техническими условиями, содержанием акта о выполнении технических условий, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.03.2015, суды установили факт надлежащего исполнения компаний обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта предпринимателя. В отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Возражения заявителя, касающиеся выполнения иным лицом по договору подряда обязательств компании, предусмотренных условиями спорного договора, были исследованы судами и мотивированно отклонены.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе и направленные на установление иных фактических обстоятельств дела и связанные с доказательной стороной спора, подлежат отклонению, поскольку не относятся к полномочиям суда при кассационном производстве.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Марданяну Геворку Бекназари в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова