Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 301-ЭС18-23757 по делу N А43-21322/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 301-ЭС18-23757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ответчик) от 14.11.2018 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 по делу N А43-21322/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2018 по тому же делу

по иску государственного казенного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Детский санаторий для лечения туберкулеза всех форм "Ройка" к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" о взыскании 54 250 руб. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

При принятии судебных актов, суды руководствовались статьями 310, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения, установив, что ответчик в спорный период не оказывал учреждению услуг по приему жидких бытовых отходов.

Доводы заявителя о том, что неисполнение в спорном периоде заключенного между сторонами договора в части водоотведения не было вызвано действиями ответчика, который не обязан выдавать абоненту разрешение на вывоз сточных вод из канализационного отстойника, используемого истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует об оказании ответчиком спорных услуг истцу и не опровергает вывод судов об оказании этих услуг третьим лицом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост