Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 301-ЭС18-23010 по делу N А17-4876/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 301-ЭС18-23010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу администрации города Иваново (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 по делу N А17-4876/2017 по иску производственного кооператива "Кристалл" (далее - кооператив) к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, администрации о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 861,7 кв.м, кадастровый номер 37:24:010153:82, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Карьерная, д. 37, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Рындина Евгения Николаевича, Кучеренко Анатолия Андреевича; Стрельникова Андрея Вячеславовича, Рындина Вадима Евгеньевича; Минеевой Ольги Борисовны, Тараева Виктора Алексеевича, Соловьева Константина Владимировича, Соловьевой Галины Павловны, Гущина Николая Сергеевича, гаражно-строительного кооператива N 95 "Базис", установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе апелляционное постановление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект как новую вещь, а также ввиду приобретательной давности.

Отменяя решение, апелляционный суд указал на ошибочное применение к спорным правоотношениям статьи 218 ГК РФ, а также признал спорное имущество самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ. Кроме того, суд посчитал недоказанным факт открытого и непрерывного владения спорным объектом применительно к требованиям статьи 234 ГК РФ.

Суд округа, приняв во внимание установленные судами двух инстанции обстоятельства спора, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об обоснованности иска и отменил постановление апелляционного суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 следует читать как "от 29.04.2010"

При этом окружной суд исходил из того, что кооператив, создав помещения, расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Иваново, ул. Карьерная, д. 37, за счет собственных средств для себя, приобрел право собственности на них на основании статей 7 и 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" как на вновь созданную вещь. Право на спорный объект подлежит признанию за кооперативом, поскольку возникло до вступления в силу Закона о регистрации.

Суд округа также указал на неправомерность применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что спорное имущество является самовольной постройкой подлежат отклонению. Понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации города Иваново в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева