Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 303-КГ18-23478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу Находкинской таможни (далее - таможенной орган, таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 по делу N А51-28429/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солис" (далее - общество, заявитель, декларант) о признании незаконным решения таможни от 01.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/070717/0022506, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018, заявленные требования удовлетворены, понесенные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 15 000 рублей.
В кассационной жалобе таможенной орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило несогласие декларанта с решением таможенного органа от 01.09.2017, которым скорректирована таможенная стоимость товара (напиток кофейный растворимый в пакетиках), ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 15.02.2017 N YP/SL-001.
Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Однако в рамках проведения проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемое решение.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", удовлетворяя требования, суды исходили из того, что обществом представлен комплект документов, позволяющий определить согласование сторонами сделки всех существенных условий поставки и таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, а также сведения, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Находкинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 303-КГ18-23478 по делу N А51-28429/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3875/18
13.09.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3656/18
15.06.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3656/18
10.04.2018 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-28429/17