Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 306-ЭС18-23028 по делу N А65-34097/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 306-ЭС18-23028

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьэнерго" (г. Казань; далее - общество "Связьэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 по делу N А65-34097/2017

по иску общества "Связьэнерго" к публичному акционерному обществу "Таттелеком" (г. Казань; далее - общество "Таттелеком") о понуждении пропустить трафик, установила:

общество "Связьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу "Таттелеком" об обязании пропустить трафик для АТС общества с ограниченной ответственностью "Айтирус" (далее - общество "Айтирус") в г. Набережные Челны с нумерацией ABC х1-х7=8552456000-8552456999, присоединенной к местной сети общества "Связьэнерго" в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения в силу, а в случае неисполнения решения арбитражного суда в срок, равный 1 рабочему дню с момента вступления решения в силу, взыскать с общества "Таттелеком" в пользу общества "Связьэнерго" 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Айтирус", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также единообразия в применении и толковании судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", разъяснениями, данными в письме Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о разъяснении законодательства от 28.09.2017, условиями заключенного сторонами договора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что общество "Айтирус" заключило с обществом "Таттелеком" отдельный договор о присоединении местной сети электросвязи, и пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика пропустить трафик для АТС общества "Айтирус" через сети истца.

Ссылке истца на судебные акты по делу А40-128051/2017 судом апелляционной инстанции дана оценка, которая содержанию этих актов не противоречит.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Связьэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова