Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 306-ЭС18-22999 по делу N А12-40635/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 306-ЭС18-22999

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 по делу N А12-40635/2017

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с общества 10 365 986 руб. 06 коп. задолженности за июль 2015 года - январь 2017 года (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением суда округа от 25.09.2018, иск удовлетворен.

Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что оснований для передачи их для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, заявленные сторонами доводы и возражения, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, проанализировав условия договора энергоснабжения от 16.11.2009 N 3031168/10, схему присоединения общества, суды признали обоснованными доводы компании о применении в расчетах за поставленную электрическую энергию тарифа, установленного для уровня напряжения СН2.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для их отмены.

Доводы заявителя сводятся к наличию в судебных актах противоречий относительно осведомленности истца об изменении точек поставки, оформленных актом между сетевой организацией и ответчиком. Между тем судами установлено, что в измененных точках поставки уровень напряжения, на котором ответчик фактически потребляет электрическую энергию, составляет 10 кВ, что соответствует уровню СН2. Как указали суды, предусмотренных пунктом 15.2 Правил N 861 условий для применения более высокого уровня напряжения в данном случае нет.

Выбор тарифа в отношениях сторон определяется техническими условиями присоединения потребителя к сетям сетевой организации и не зависит от воли сторон. Потребителю условия его присоединения и уровень напряжения в точках поставки были известны.

Применение тарифа для более высокого уровня влечет получение обществом выгоды при отсутствии к тому оснований. Злоупотребление истцом правом, на которое ссылается общество, судами не установлено.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дашенька К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова