Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 306-ЭС18-18388 по делу N А55-5737/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 306-ЭС18-18388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Байкал" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тат-Агро" Курбанова Олега Джумабоевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 по делу N А55-5737/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Корпорация Байкал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим общества "РосАгроСнаб" и конкурсным кредитором (ООО "Корпорация Байкал") по порядку и очередности удовлетворения обязательных платежей в деле о банкротстве должника; просило определить суммы восстановленного в порядке пунктов 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость (далее - НДС) от реализации имущества общества "РосАгроСнаб" не относящимися к текущим платежам в соответствии со статьей 5, пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 01.06.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, суд разрешил указанные разногласия, определив суммы восстановленного НДС относящимися к пятой очереди текущих платежей.

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что у должника возникла обязанность по уплате в бюджет НДС вследствие восстановления к уплате сумм НДС в результате реализации залогового имущества должника. Судами установлено, что до введения процедуры банкротства у должника возникло право на применение вычетов, которым оно воспользовалось, а после введения процедуры банкротства и реализации спорного имущества у должника возникла обязанность по уплате НДС, ранее правомерно принятого к вычету.

Со ссылкой на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), суды отметили, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Исходя из этого, установив, что обязанность по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС возникла в четвертом квартале 2017 года, а производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 01.04.2016, суды, руководствуясь подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, признали спорные суммы налога, предъявленные к уплате в бюджет за четвертый квартал 2017 года, текущими платежами и отнесли их к пятой очереди.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов