Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 309-ЭС18-23070 по делу N А71-12634/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 309-ЭС18-23070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018 по делу N А71-12634/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома от 28.02.2017 N 177 2/ОДН/2017 (с учетом уточнений), установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2017 принят отказ общества от требований об урегулировании разногласий по пунктам 3, 10а, 10в, 10г, 10д, 10к, 10м, 11а, 12а, 12в, 12е, 14, 16, 21, 28, 40, 43, 47, 50, данные пункты приняты в редакции предприятия. Также судом принят отказ общества по требованию об урегулировании разногласий в отношении пункта 46 в связи с принятием его ответчиком в следующей редакции: "Настоящий договор является бессрочным". Судом определены спорные пункты договора с изложением их редакции в резолютивной части решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018, решение от 08.12.2017 изменено в части урегулирования разногласий в отношении пунктов 1, 4, 9, 41. Подпункт "о" пункта 10, подпункт "г" пункта 12, пункт 45 договора исключены, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на ошибочные выводы судов апелляционной инстанции и округа, нарушение в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять пункты 1, 2, 22, 32, 33, 34, подпункты "б", "т", "у", "ф" пункта 12, подпункт "п" пункта 10, приложение N 1 в первоначальной редакции договора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Спорные условия урегулированы судом в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что разногласия сторон возникли относительно требования истца о заключении договора на весь объем услуг, обеспечивающий общее и индивидуальное потребление.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе, сводящиеся к несогласию с согласованием условия о заключении договора в отношении всего объема коммунального ресурса, предоставляемого и для обеспечения индивидуального потребления, определения границ балансовой принадлежности, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова