Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 308-ЭС18-23370
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" (далее - должник) Даниленко Евгения Анатольевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 по делу N А53-21654/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и ликвидатора должника Черкасова Николая Владимировича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 105 438 514 рублей 35 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 61.11, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности Черкасова Н.В. по обязательствам должника.
Суды указали, что осуществляя полномочия руководителя и ликвидатора должника, Черкасов Н.В. предпринимал меры и, в конечном счёте, передал заявителю первичную документацию должника, в том числе по дебиторской задолженности, раскрыв всю имеющуюся по ней информацию. Доказательств, что отсутствие запрошенной документации воспрепятствовало проведению процедур банкротства, формированию и реализации конкурсной массы, не представлено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" Даниленко Евгению Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 308-ЭС18-23370 по делу N А53-21654/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7244/19
17.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8066/19
08.05.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21654/16
26.04.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21654/16
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2376/19
04.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21968/18
22.01.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21654/16
21.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9715/18
20.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13583/18
03.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10486/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21654/16
10.07.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21654/16
03.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15659/17
23.03.2017 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21654/16
28.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8851/16
27.09.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14756/16
25.08.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21654/16