Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 305-ЭС18-22069

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радий" (далее - общество НПП "Радий" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 (судьи Закутская С.А., Михайлова Л.В., Тарасов Н.Н.) по делу N А40-17431/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой"

по заявлению конкурсного управляющего общества "Универсалстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, установил:

как следует из материалов дела и обжалованных судебных актов, общество НПО "Радий" являясь учредителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Радий", в качестве вклада в уставной капитал 24.10.2008 внесло здание общей площадью 518 826,7 кв.м, стоимостью 650 000 000 руб. Согласно уставу номинальная стоимость 100-процентной доли общества "Радий" составляла 650 000 000 руб.

Указанную долю в обществе "Радий" общество НПП "Радий" 29.01.2009 продало обществу с ограниченной ответственностью "ИС Девелопмент".

В связи с тем, что общество "ИС Девелопмент" не полностью оплатило приобретенную долю, задолженность в размере 223 197 641,28 руб., а также 12 226 276,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы по судебным решениям в пользу общества НПП "Радий" по делам N А40-175665/2009 и N А40-101728/2010 соответственно (решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 и от 06.07.2011). 24.08.2011 в отношении общества "ИС Девелопмент" введена процедура банкротства - наблюдение. (Конкурсное производство в отношении этого общества введено 13.02.2013).

По условиям договора цессии от 03.12.2012 общество НПП "Радий" передало обществу "Универсалстрой" все права требования к обществу "ИС Девелопмент" в размере 223 197 641,28 руб. основного долга и 12 226 276,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвердив право требования судебными решениями. За уступаемые права требования общество "Универсалстрой" обязалось уплатить обществу НПП "Радий" 223 197 641,28 руб. не позднее 31.12.2014, однако перечислило лишь 121 000 000 руб.

На момент совершения оспариваемой сделки общество "Универсалстрой" признакам неплатежеспособности не отвечало.

06.04.2016 в отношении общества "Универсалстрой" возбуждено дело N А40-17431/2016 о банкротстве, а решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 это общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) от 03.12.2012 и о применении последствий недействительности спорной сделки. Позиция конкурсного управляющего основана на доводах о злоупотреблении правом, на статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сводилась к тому, что сделка по уступке права требования совершена с противоправной целью - причинить ущерб кредиторам общества "Универсалстрой", так как последнему продан неликвидный актив по заведомо завышенной цене, о чем стороны договора цессии не могли не знать и именно в этом состоит их противоправный интерес. К такому выводу конкурсный управляющий пришел при анализе совокупности следующих обстоятельств: договор цессии заключен после возбуждения дела о банкротстве общества "ИС Девелопмент" в процедуре наблюдения последнего, после включения требований общества НПП "Радий" в реестр требований кредиторов должника и после проведения первого собрания кредиторов общества "ИС Девелопмент", установившего невозможность восстановления платежеспособности должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 (судья Бубнова Н.Л.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Шведко О.И., Порывкин П.А., Сафронова М.С.), в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили того, что оспариваемый договор цессии заключен за пределами срока подозрительности, установленного статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, сделка может быть оспорена только по статье 10 ГК РФ. Общество НПП "Радий" отчуждало в пользу общества "Универсалстрой" ликвидные права требования к обществу "ИС Девелопмент", обладавшему существенными активами и реальной возможностью восстановления платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов. Суды сочли недоказанным наличие у сторон сделки цели причинения вреда кредиторам, осведомленности общества НПП "Радий" о намерении общества "Универсалстрой" причинить вред своим кредиторам к моменту совершения сделки, наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества общества "Универсалстрой" в декабре 2012 года. Суды не нашли оснований для квалификации спорной сделки как злоупотребление правом, поскольку не установлено ни признаков недобросовестности должника, ни признаков заинтересованности общества НПП "Радий" по отношении к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы ссылками на статьи 10, 168 ГК РФ, а также на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009, от 13.09.2011 по делу N А56-6656/2010.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд, сославшись на те же правовые нормы, что и нижестоящие инстанции, указал, что судами недостаточно исследованы доказательства и обстоятельства, связанные с заключением спорной сделки; не придано значение тому, что по договору цессии была передана задолженность несостоятельного лица; не установлена действительная стоимость переданного по уступке права на момент его продажи; не оценен договор цессии на предмет его притворности и признаков дарения денежных средств на разницу между номинальной и рыночной стоимостью права требования к обществу "ИС Девелопмент".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество НПП "Радий" просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Доводы заявителя сводятся к тому, что в нарушение статей 65, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд безосновательно направил дело на новое рассмотрение, так как нижестоящими судами оценены все доводы и доказательства, представленные сторонами спора и имеющие к нему отношение, и установлены все обстоятельства дела (в том числе и те, на которые обратил внимание окружной суд и дал указания суду первой инстанции проверить их при новом рассмотрении). По существу истец поставлен в преимущественное положение, поскольку ему повторно предоставлена возможность совершать процессуальные действия, которые мог осуществить при первоначальном рассмотрении дела.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радий" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 с материалами обособленного спора по делу N А40-17431/2016 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 21 февраля 2019 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.