Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 304-ЭС18-23831 по делу N А67-4006/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 304-ЭС18-23831

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Подкорытовой Оксаны Ивановны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 по делу N А67-4006/2017, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" (далее - должник) Подкорытова О.И. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 714 000 руб. долга.

В обоснование заявитель сослался на неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта по делу N А67-3260-2016, которым была установлена обязанность должника предоставить кредитору копии документов о деятельности должника, в связи с чем кредитором начислена судебная неустойка за период с 18.04.2017 по 11.12.2017.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2018 заявленное требование удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 25.06.2018, оставленным в силе судом округа, названное определение отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Подкорытова О.И. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что спорное требование основано на судебном акте, которым разрешен корпоративный спор об обязании общества предоставить его участнику Подкорытовой О.И. копии документов о деятельности общества на основании статей 8, 12, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из этого, апелляционный суд заключил, что требование кредитора является требованием участника общества, предъявленным исходя из обязательств, вытекающих из факта участия кредитора в деятельности общества, что в силу абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность включения данных требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 7 статьи 63, статьями 71, 100, пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 7 статьи 63, статьями 71, 100, пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" имеется в виду "пунктом 7 статьи 63 ГК РФ, статьями 71, 100, пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов