Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 303-ЭС18-23909 по делу N А24-6361/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 303-ЭС18-23909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 3 (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.208 по делу N А24-6361/2017

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦКЖУ" МО РФ) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - общество), Министерству обороны Российской Федерации, (далее - Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО") о взыскании 46 988 руб. 14 коп. задолженности за поставленную в апреле-мае 2017 года тепловую энергию, 4 350 руб. 02 коп. пени, начисленных за период с 14.07.2017 по 26.12.2017, с начислением пени с 27.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений), установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2018), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, иск удовлетворен в полном объеме за счет ФГКУ "ДВТУИО", а при недостаточности денежных средств у учреждения - Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 решение от 26.04.2018, определение суда первой инстанции от 09.06.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 отменены, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ФГКУ "ДВТУИО", а при недостаточности денежных средств у учреждения - Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации. В иске к обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель (ФГКУ "ДВТУИО") указывает на неправомерность исключения общества из числа ответчика, просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к обществу, ссылаясь на противоречие выводов судов общим положениям гражданского законодательства об акцепте договорного обязательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возлагая обязанность по оплате потребленной тепловой энергии на ФГКУ "ДВТУИО", за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, а при недостаточности у него денежных средств - на собственника - Минобороны России, суды руководствовались положениями статей 210, 214, 296, 308, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия между истцом и обществом самостоятельного договора теплоснабжения.

Суд округа, соглашаясь с выводами судом нижестоящих инстанций, отменил принятые ими судебные акты и принял новый судебный акт по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 09.06.2018 об исправлении технической ошибки при правильном установлении надлежащих ответчиком и изложении соответствующих выводов в мотивировочной части решения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является общество, были предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы суда округа соответствуют сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.