Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3201-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карташовой Ларисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.М. Карташовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.М. Карташова оспаривает конституционность статей 1112 "Наследство" и 1183 "Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Л.М. Карташовой об изменении наследодателю причины инвалидности и выдаче соответствующей справки, включении в состав наследства неполученных сумм пенсии, признании права собственности на неполученные суммы пенсии было отказано. Суд исходил из того, что имущественные права, не принадлежащие наследодателю на день его смерти, не входят в состав наследства.

В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, Л.М. Карташовой также отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают возможность включения в состав наследства предполагаемых надбавок к пенсии, которые были положены наследодателю при его жизни.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 19 июля 2016 года N 1521-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.М. Карташовой на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 и пунктом 1 статьи 1183 ГК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Представленные заявительницей документы, подтверждающие применение частей первой и второй статьи 1112 и пункта 1 статьи 1183 ГК Российской Федерации при разрешении другого конкретного дела с ее участием, также не дают оснований рассматривать эти законоположения как нарушающие ее конституционные права в аспекте, связанном с наследованием пенсий, равно как и вновь оспариваемый заявительницей пункт 2 статьи 1183 данного Кодекса, устанавливающий срок предъявления требования о выплате сумм на основании пункта 1 этой же статьи.

Что касается части третьей статьи 1112 и пункта 3 статьи 1183 ГК Российской Федерации, то представленными заявительницей судебными постановлениями их применение в деле с ее участием не подтверждается, а потому в этой части жалоба также не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карташовой Ларисы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин