Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 71-АПГ18-15 Решение суда о признании недействующим пункта 1029 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 г., утв. приказом министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области от 26.07.2017 г. N 86, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 71-АПГ18-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 28 августа 2018 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Высоковское" о признании не действующим пункта 1029 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утверждённого приказом министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области от 26 июля 2017 года N 86.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

26 июля 2017 года министерством по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области издан приказ N 86, пунктом 1 которого определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень).

Приказ министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области от 26 июля 2017 года N 86 размещён на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (http://minprom.gov39.ru).

В указанный Перечень на 2017 год под пунктом 1029 включено нежилое здание с кадастровым номером 39:03:070504:39, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Высокое, ул. Полевая, д. 18.

Общество с ограниченной ответственностью "Высоковское" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 1029 Перечня, ссылаясь на то, что является собственником указанного здания, которое не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Калининградского областного суда от 28 августа 2018 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Калининградской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом Калининградской области от 5 ноября 2003 года N 336 (в редакции Закона от 28 ноября 2017 года) "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1.1 приведенного закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2017 году и в последующие годы определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оснований для включения здания с кадастровым номером 39:03:070504:39 в Перечень на налоговый период 2017 года у административного ответчика не имелось.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости размещен на земельном участке с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства". Такой вид разрешенного использования земельных участков не предусматривает размещения офисных зданий и торговых объектов.

Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, названный выше объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень исходя из назначения здания и наименования помещений в нем, используемых в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 39:03:070504:39 является административным зданием.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация" Калининградский филиал Гурьевское БТИ, по состоянию на 9 октября 2004 года, данный объект недвижимости имеет назначение: административное. Из экспликации внутренних помещений в здании следует, что помещения имеют следующие наименования: "обеденный зал", "коридор", "АТС", "комната отдыха", "кабинет", "вспомогательное", "душевая", "лестница", "кухня", "кладовая", "котельная", "холл", "приёмная", "актовый зал", "библиотека".

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), данное здание не подлежит включению в Перечень, поскольку наименования расположенных в нем помещений не позволяют безусловно отнести их к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектам торговли, общественного питания или бытового обслуживания. Указание в техническом паспорте, в Едином государственном реестре недвижимости наименования здания - административное для отнесения его к категории административно-делового центра не достаточно. При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания в нем предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечень, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского областного суда от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.