Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 307-КГ18-24883 по делу N А56-84124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 307-КГ18-24883

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 05.12.2018 (с учетом дополнения от 14.12.2018) Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области (далее - Комитет государственного финансового контроля, комитет) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2018 по делу N А56-84124/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГБУ МФЦ, учреждение) к комитету о признании недействительными пунктов 2, 12 и 15 представления от 05.10.2017 N 15, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2018 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет государственного финансового контроля ставит вопрос об отмене постановления кассационного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, Комитет государственного финансового контроля в период с 08.08.2017 по 09.09.2017 провел в отношении ГБУ МФЦ плановую выездную проверку в рамках реализации полномочий по внутреннему финансовому контролю, в ходе которой выявил ряд нарушений, отразив их в вынесенном в адрес учреждения представления от 05.10.2017 N 15.

Выявленные нарушения выразились, в частности, в следующем:

в нарушение пунктов 3 и 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, директор ГБУ МФЦ направлен в командировки (с 20.07.2016 по 21.07.2016 и с 30.11.2016 по 03.12.2016) без письменного решения учредителя, в результате чего необоснованно израсходованы 30 300 руб. (пункт 2);

в нарушение пункта 98 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, и пунктов 2.2, 2.6 Положения о порядке использования и эксплуатации служебного автотранспорта, утвержденного приказом директора учреждения от 15.04.2016 N 100, необоснованно списан бензин на сумму 2650 руб. в результате использования заместителем директора учреждения автомобиля не в служебных целях (пункт 12);

в нарушение локального нормативного акта учреждение оплатило услуги мобильной связи за сентябрь 2016 года и июнь 2017 года с превышением установленных расходов на мобильную связь в сумме 25 590 руб. (пункт 15).

Как указал комитет, в результате указанных нарушений учреждение необоснованно использовало 58 540 руб. субсидии, предоставленной в качестве финансового обеспечения выполнения государственного задания, которые предписано возвратить в бюджет Ленинградской области.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали факт совершения учреждением нарушений, поименованных в пунктах 2, 12 и 15 представления.

Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций относительно данных обстоятельств согласился. Вместе с тем, отменяя вынесенные ими судебные акты и удовлетворяя требования учреждения, суд руководствовался статьями 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 9.2, 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и исходил из того, что учреждению вменено нарушение требований бюджетного законодательства об осуществлении операций по расходованию бюджетных средств, проверка соблюдения которых не входила в предмет осуществленного комитетом контрольного мероприятия.

Проверка проводилась по вопросу использования субсидий, предусмотренных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и на иные цели, полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, отдельных вопросов соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ленинградской области за период с 01.01.2016 по 07.08.2017. Соблюдение учреждением учетно-платежной дисциплины предметом проверки не являлось.

Нарушений, связанных с исполнением ГБУ МФЦ соглашений о предоставлении указанных субсидий, с выполнением государственного задания и плана финансово-хозяйственной деятельности, не установлено.

В кассационной жалобе Комитет государственного финансового контроля возражает против выводов судов, ссылаясь на наличие в силу статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий по проверке соблюдения государственными учреждениями бюджетного законодательства.

Довод не может быть принят во внимание. Согласно части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также стандартами осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Порядка осуществления комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 18.07.2014 N 319 (далее - Порядок), назначение контрольного мероприятия осуществляется на основании распоряжения комитета, в котором, в числе прочего, указывается его тема. Исходя из содержания пункта 3.7 Порядка контрольные действия, осуществляемые в ходе контрольного мероприятия, ограничены его предметом.

Учитывая изложенное, следует признать позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, отраженную в обжалуемом комитетом постановлении, основанной на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Комитету государственного финансового контроля Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина