Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 306-ЭС18-24851 по делу N А55-468/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 306-ЭС18-24851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу и дополнения к ней гражданина Скотникова Олега Юрьевича (Самарская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018 по делу N А55-468/2018 Арбитражного суда Самарской области

по иску гражданина Скотникова Олега Юрьевича (далее - истец, Скотников О.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить документы, о взыскании судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость рассмотрения заявления истца о частичном отказе от иска в установленном законом порядке, с принятием судебного акта по данному вопросу.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на не исследованность судом обстоятельств, связанных с наличием и хранением в обществе договоров залога и поручительства по обязательствам других юридических и физических лиц, обязанность по предоставлению которых истцу возложена на общество.

Таким образом, окружной суд не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе (с учетом дополнений к ней) доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Скотникову Олегу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова